ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 200/12985/19-а
адміністративне провадження № К/9901/34169/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом Приватного підприємства «Найд Плюс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2020, ухвалене у складі головуючого судді Дмитрієва В.С. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, прийняту у складі колегії суддів: Гаврищук Т.С. (головуючий), Гайдара А.В., Компанієць І.Д.
І. Суть спору
1.          Приватне підприємство (далі - ПП) «Найд Плюс»  звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08.2019:
-          №00000341402, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок в сумі 1304340,30 грн та застосовану штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 326085,08 грн.; 
-          №00000351402, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2430234 грн та застосовано штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 607558 грн; 
-          №0001151304, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб всього в сумі 11788524,95 грн; 
-          №0001161304, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені всього в сумі 949722,09 грн.
2.          Обґрунтовуючи позовні вимоги ПП «Найд Плюс» зазначило, що під час перевірки платником надано відповідні договори про надання поворотної фінансової допомоги, які безпідставно не враховані контролюючим органом. Так само не враховані пояснення щодо помилкового призначення платежу. Так, позивачем відкрито у відділенні №1 ПУМБ в.Кропивницькому розрахунковий рахунок. Згідно виписки за період з 1 січня 2017 по 31 грудня 2017 року, на розрахунковий рахунок надійшли грошові кошти та були повернуті контрагентам за відповідними договорами про надання фінансової допомоги. Ці грошові кошти повернуто у період, що не перевищує 12 календарних місяців з моменту отримання такої допомоги.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3.          Судами попередніх інстанцій установлено, що ПП «Найд Плюс» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку та до вересня 2019 року перебувало на податковому обліку відповідача.
4.          У період, за який проводилася перевірка, ПП "Найд Плюс" зареєстроване платником єдиного податку ІІІ групи зі ставкою податку 5%.
5.          Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Найд Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено Акт №92/11-28-14-02/36415841 від 17 липня 2019, в якому встановлено порушення:
1)          п.п. 2) п.  292.1, п.  292.6, п.  292.14. ст.  292, п.  295.3, п.  295.4, п.  295.7. ст.  295 ПК у України, щодо недостовірного декларування доходу платника єдиного податку третьої групи наростаючим підсумком за 2016 рік, що призвело до не нарахування та несплати до бюджету єдиного податку в загальній сумі 1304340,30 грн;
2)          п.  180.1. ст.  180, п.  181.1. ст..  181, п.  183.1, п.  183.4. ст.  183 ПК України, щодо порушення обов`язку особи зареєструватися як платник податку на додану вартість та неподання реєстраційної заяви до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням;
3)          п.  49.1, п.  49.2  статті  49, п.  203.1. статті  203 ПК України, щодо неподання податкової декларації платника податку на додану вартість за період січень - грудень 2017 року;
4)          пп.  14.1.39. п.  14.1. статті  14, п.  54.1. статті  54, п.187.1  статті  187 ПК України, з урахуванням вимог п. 183.10. статті 183 Кодексу - порушення обов`язку щодо самостійного обчислення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 2 430 233,83 грн;
5)          п.  51.1  ст.  51, п.  70.16. статті  70, пп. «б» п.  176.2, статті  176 ПК України, в частині не подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 - ДФ) по знятим з розрахункових рахунків коштам, по яким не відзвітовано та не повернуто у встановлений строк із сумою поворотної фінансової допомоги за ознакою «153», із сумою виплачених доходів фізичним особам - підприємцям за ознакою « 157»;
6)          пп.  168.1.1. п.  168.1, пп.  168.1.2, пп. 168.2.4, пп.  168.1.5, п.  168.1. статті  168, пп. «а» п.  176.2. статі  176 ПК України, в результаті чого встановлено заниження сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 275 045,79грн. за невідзвітовані та неповернуті у встановлений строк кошти, перераховані на карткові рахунки фізичних осіб та відповідно до пп. п.  129.1  ст.  129 ПК України  нараховано пеню на цю суму в розмірі 524 446,27грн;
7)          пп. «д» пп.  164.2.17. п.  164.2. статті  164, пп.  168.1.1. п.  168.1. статті  168, пп.  168.1.5., п.  168.1. статті  168, пп. «а» п.  176.2. статті  176 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 951 141,12 грн за неповернуті суми поворотної фінансової допомоги та відповідно до пп.  129.1.1. п.  129.1 ст. 129 ПК України нараховано пеню на цю суму в розмірі 2186140,42 грн;
8)          пп.  168.1.1. п.  168.1., пп.  168.1.2., пп. 168.2.4., пп.  168.1.5., п.  168.1. статті  168, пп. «а» п.  176.2. статті  176 ПК України, в результаті чого встановлено заниження сум військового збору у розмірі 87129,00грн., за невідзвітовані та неповернуті у встановлений строк кошти, перераховані на карткові рахунки фізичних осіб та відповідно до пп.  129.1.1. п.  129.1  ст.  129 ПК України  нараховано пеню на цю суму в розмірі 44 518,66 грн;
9)          пп. «д» пп.  164.2.17. п.  164.2. статті  164, пп.  168.1.1., пп.  168.1.5. п.  168.1. статті 168, пп. «а» п.  176.2. статті  176 ПК України  в результаті чого, встановлено заниження сум військового збору у розмірі 329 284,26грн. за неповернуті суми поворотної фінансової допомоги та відповідно пп. п.  129.1. статті  129 ПК України  та нараховано пеню в сумі 182180,03 грн;
10)          п. 5  ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в частині своєчасно не нарахованого єдиного внеску, в наслідок чого занижено єдиний внесок на суму 12245,64 грн.
6.          Висновок контролюючого органу мотивовано тим, що ПП «НАЙД ПЛЮС» перевищено обсяг доходу платника єдиного податку третьої групи, визначений п.п.  3  п.  291.4  ст.  291 ПК України  (5 000 000 грн.) у IV кварталі 2016 року.
7.          Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивач надав на нього заперечення.
8.          За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки, відповідач листом від 12.08.2019 №14355/10/11-28-14-02-10 висновки до акта камеральної перевірки №92/11-28-14-02/36415841 від 17.07.2019 залишив без змін.
9.          На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.08.2019, а саме:
10.          №00000341402, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок в сумі 1304340,30 грн та застосовано штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 326085,08 грн;
11.          №00000351402, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 430234,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 607 558,00грн.;
12.          №0001151304, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб всього в сумі 11 788524,95 грн;
13.          №0001161304, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені всього в сумі 949 722,09 грн.
14.          Не погоджуючись із ции податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.
15.          Рішенням про результати розгляду скарги №532316/99-00-08-05-02 від 11.10.2019 ДПС України скаргу позивача залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.
16.          Не погодившись з указаним податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
17.          Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.06.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, позов задовольнив.
IV. Касаційне оскарження
18.          У касаційній скарзі ГУ ДПС у Кіровоградській області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні адміністративного позову.
19.          Як підставу касаційного оскарження відповідач вказав пункт 3 частини четвертої статті 328 КС України, - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
20.          У відзиві на касаційну скаргу представник ПП «Найд Плюс» указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Оцінка Верховного Суду
21.          Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, які ґрунтуються на висновках останнього про перевищення позивачем обсягу доходу платника єдиного податку третьої групи, визначеного підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України (5 000 000 грн) у IV кварталі 2016 року податку третьої групи.
22.          Згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
23.          За приписами пункту 291.4 наведеної статті суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: 3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.
24.          Відповідно до пункту 292.16 статті 296 ПК України право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.
25.          Згідно з установленими судами обставинами справи позивачем станом на 02.12.2016 було відкрито у відділенні №1 ПУМБ в м. Кропивницький розрахунковий рахунок № 2600227932, валюта гривня, що підтверджується довідкою від 28.10.2019.
26.          ПП «Н.В. Плюс» (код ЄДРПОУ - 36415883) за договором б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 04.07.2015 отримало: 27.01.2017 в сумі 1 007 800,00 грн.; 27.02.2017 в сумі 1 530 000,00 грн.; 10.04.2017 в сумі 1 297 326,00 грн. та в сумі 74300,00 грн.; 19.05.2017 в сумі 5600,00 грн.; 08.06.2017 в сумі 405500,00 грн.; 06.07.2017 в сумі 800000,00 грн.; 04.08.2017 в сумі 510000,00 грн.; 08.09.2017 в сумі 1 171 000,00 грн.; 09.10.2017 в сумі 1 628 000,00 грн.; 10.11.2017 в сумі 460 000,00 грн. Всього за цей період ПП «Н.В. Плюс» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 8 889 526,00 грн.
27.          ТОВ «АГРОКОРД» (код ЄДРПОУ - 41054162) за договором 04/05/17 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.07.2015 отримало: 13.06.2017 в сумі 176 000,00 грн.; 21.08.2019 в сумі 300 000,00 грн.; 01.09.2017 в сумі 400 000,00 грн.; 04.10.2017 в сумі 300 000,00 грн.; 01.11.2017 в сумі 400 000,00 грн. Всього за цей період ТОВ «АГРОКОРД» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 1 576000,00 грн.
28.          TOB «АГРОСВІТ - ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 40980340) за договором 01/02/17 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2015 отримало: 15.05.2017 в сумі 900 000,00 грн.; 05.06.2017 в сумі 1 405 000,00 грн.; 03.07.2017 в сумі 530 000,00 грн.; 02.08.2017 в сумі 688 000,00 грн.; 06.09.2017 в сумі 620 000,00 грн.; 13.10.2017 в сумі 674 000,00 грн. Всього за цей період ТОВ «АГРОСВІТ - ЦЕНТР» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 4 817000,00 грн.;
29.          ТОВ «ПРОПОЛІС МЕД» (код ЄДРПОУ - 40567028) за договором 01/11/16 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2016 отримало: 05.04.2017 в сумі 1 015 000,00 грн.; 18.05.2017 в сумі 694 000,00 грн.; 08.08.2017 в сумі 100 000,00 грн.; 11.09.2017 в сумі 6000,00 грн.; 02.10.2017 в сумі 100 000,00 грн. Всього за цей період ТОВ «ПРОПОЛІС МЕД» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 1 915 000,00 грн.
30.          ТОВ «РЕЙТЕР» (код ЄДРПОУ - 40476575) за договором 01/11 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2016 отримало: 13.02.2017 в сумі 2 244 400,00 грн.;  27.02.2017 в сумі 530 000,00грн.; 20.03.2017 в сумі 3 060 000,00 грн.; 27.03.2017 в сумі 1 930 000,00 грн.; 05.04.2017 в сумі 1 530 000,00 грн. Всього ТОВ «РЕЙТЕР» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 10 294 400,00 грн.
31.          ТОВ «ДОЛВЕЙР» (код ЄДРПОУ - 40462075) за договором 01/09 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2016 отримало: 28.02.2017 в сумі 3 468 000,00грн.; 15.03.2017 в сумі 2 394 700,00 грн.; Всього ТОВ «ДОЛВЕЙР» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 5 862 700,00 грн.
32.          ТОВ «АГАТ АГРО» (код ЄДРПОУ - 40186876) за договором б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2016 отримало: 02.03.2017 в сумі 765 305,12 грн. Всього ТОВ «АГАТ АГРО» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 765 305,12 грн.
33.          ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» (код ЄДРПОУ - 38268755) за договором 01-04-16 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.04.2016 отримало: 06.03.2017 в сумі 3 060 000,00 грн; 13.03.2017 в сумі 2 550 000,00 грн; 17.03.2017 в сумі 3 060 000,00 грн; 22.03.2017 в сумі 2 550 000,00 грн; 03.04.2017 в сумі 1 586 100,00 грн. Всього ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 12 806 100,00 грн.
34.          ТОВ «ЗЕМЛЕФОНД» (код ЄДРПОУ - 40526374) за договором 01/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.12.2016 отримало: 07.03.2017 в сумі 1 071 000,00 грн; 24.03.2017 в сумі 1 547 000,00 грн. Всього ТОВ «ЗЕМЛЕФОНД» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 2 618 000,00 грн.
35.          ТОВ «РЕАЛАГРО - ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 38688742) за договором 24/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 24.12.2015 отримало: 29.03.2017 в сумі 1 360 203,35 грн; 07.04.2017 в сумі 1 140 658,50 грн; 14.04.2017 в сумі 2 096 100,00 грн; 07.07.2017 в сумі 678500,00 грн. Всього ТОВ «РЕАЛАГРО - ЦЕНТР» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 5 275 461,85 грн.
36.          ТОВ «КРАФТ 2017» (код ЄДРПОУ - 41365101) за договором 01/07 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.07.2017 отримало: 14.09.2017 в сумі 170 000,00 грн. Всього ТОВ «КРАФТ 2017» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 170 000,00 грн.
37.          ТОВ «ОФІС БДМ» (код ЄДРПОУ - 41366571) за договором 01/09 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2017 року отримало: 25.10.2017 в сумі 400 000,00 грн. Всього ТОВ «ОФІС БДМ» отримало від ПП «Найд Плюс» у якості повернення поворотної фінансової допомоги суму 400 000,00 грн.
38.          За період 01.01.2017 по 31.12.2017 обороти складають по Дебети та Кредиту 53 861 632,97 грн. Тобто, судами встановлено, що на розрахунковий рахунок позивача надійшли грошові кошти, які вподальшому були повернуті контрагентам за відповідними договорами про надання поворотної фінансової допомоги.
39.          Відповідно до абзацу 8 підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
40.          Згідно з підпунктом 3 пункту 292.11 статті 292 ПК України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.
41.          Згідно з положеннями пункту 292.11 статті 292 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються: суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі (у розумінні підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України), отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів. 
42.          Тобто нормами податкового законодавства передбачена чітка ідентифікація таких коштів для визначення їх саме як - поворотна фінансова допомога. 
43.          Крім того, під час проведення перевірки позивачем було надано письмові пояснення про те, що кошти, зараховані на рахунки в установах АТ «Альфа Банк» та АТ «ОТП Банк» перераховані не за сільськогосподарську продукцію, а отримані в якості поворотної фінансової допомоги, на підтвердження чого були надані відповідні договори, які відображені в акті перевірки.
44.          Однак, контролюючим органом не було враховано рух грошових коштів на банківському рахунку, відкритому у відділенні №1 ПУМБ в м. Кропивницький, випискою з якого підтверджується повернення позивачем контрагентам, зазначеним в акті перевірки, грошових коштів за відповідними договорами про надання поворотної фінансової допомоги.
45.          Крім того, були внесені відповідні зміни у платіжні документи для ідентифікації вказаних коштів саме як поворотної фінансової допомоги, що підтверджується листами контагентів про помилкове визначення призначення платежу та зміни на вірне, а саме: «Поворотно-фінансова допомога згідно укладених договорів».
46.          Отже, суди попередніх інстанцій встановили, що рух грошових коштів від ПП «Найд Плюс» до його контрагентів в 2017 році документально підтверджено. Ці грошові кошти повернуто позивачем за договорами поворотної фінансової допомоги у період, що не перевищує 12 календарних місяців з моменту отримання такої поворотної фінансової допомоги, тому висновок податкового орану про те, що ПП «НАЙД ПЛЮС» перевищено обсяг доходу платника єдиного податку третьої групи, визначений підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України (5 000 000 грн.) у IV кварталі 2016 року є помилковим. 
47.          Посилання представника відповідача на наявність протоколів допитів свідків, які згідно згідно із записами ЄДР являються керівниками ТОВ «Рейгер» і ТОВ «Долвейр» є безпідставним, оскільки належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини.
48.          Вирок суду, або інший документ, ухвалений в порядку кримінального судочинства стосовно посадових ПП «Найд Плюс» або його контрагентів, за фактом фіктивного підприємництва статті 205 КК України відповідачем не надано.
49.          Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду судами попередніх інстанцій установлено, що позивач скористався правом адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень та звертався із скаргою до Державної податкової служби, за розглядом якої ДПС України прийнято рішення від 11.10.2019 №532316/99-00-08-05-02. До суду з цим позовом він звернувся 01.11.2019.
50.          Отже, суди дійшли правильного висновку що позивачем не було порушено строк звернення до суду.
51.          Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.
52.          Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.
53.          Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).
54.          Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
55.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.
2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року справі № 200/12985/19-а залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
Головуючий                                                                                                        О.О. Шишов
Судді                                                                                                                    І.В. Дашутін
                                                                                                                             М.М. Яковенко