Справа № 170/346/21  Провадження № 33/802/78/22 	Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П. 	
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП  	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,  розглянувши апеляційну скаргу захисника Борща Н.М. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 25 травня 2021 року о 15 год. 35 хв. у с. Світязь, на вул. Жовтнева, Шацького району Волинської області, він повторно, протягом року, керував автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки був відсутній у судовому засіданні та отримав копію судового рішення лише 07.12.2021.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
У поданій апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, жодним чином не обґрунтовуючи поважність причин такого пропуску, лише зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав 07.12.2021.
Однак, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
06.09.2021 під час розгляду справи у Шацькому районному суді Волинської області ОСОБА_1 та його захисник Борщ Н.М. присутні не були.
У постанові вказано: «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.» (а.с.33, абз.5).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник неодноразово належним чином повідомлялися про розгляд справи, що підтверджується заявами захисника та ОСОБА_1 про відкладення розгляд справи (а.с.15, 18, 29), а також повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с.27).
У судові засідання 10.06.2021, 24.06.2021, 07.07.2021, 23.07.2021, 13.08.2021 та 06.09.2021 ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явилися (а.с.22-33). 
Про судовий розгляд справи було відомо і самому ОСОБА_1 , що повністю стверджується наявною у матеріалах справи заявою про його ознайомлення з матеріалами справи (а.с.28).
Однак, після ознайомлення з матеріалами справи ні ОСОБА_1 , ні його захисник в судові засідання не з`являлись.
Слід відмітити, що ОСОБА_1 у своїй заяві від 12.08.2021 просив відкласти судовий розгляд, щоб захисник міг підготувати письмові пояснення (а.с.29).
Проте, як убачається з матеріалів справи, дана заява є намаганням затягнути розгляд справи та зловживанням процесуальними правами, оскільки жодних пояснень захисника матеріали справи не містять і це третя заява сторони захисту про відкладення розгляду справи (а.с.15,18, 29) при тому, що ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явились в жодне із шести судових засідань по даній справі. 
Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді Шацького районного суду від 06.09.2021 захисник ОСОБА_2 подав лише 15.12.2021, що стверджується штемпелем «Укрпошти» на конверті, доданому до апеляційної скарги, тобто з трьохмісячним пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 16 вересня 2021 року.
Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП, жодним чином не обґрунтовуючи поважність причин такого пропуску.
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Борща Н.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Борща Н.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року щодо  ОСОБА_1  – відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду         В.П. Денісов