УХВАЛА

17 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/7335/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ярмак О.М.
від 26.01.2021
та постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Шапрана В.В., Андрієнка В.В.
від 13.07.2021 
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 4   403   400,91 грн

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Українська залізниця» 28.09.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021) у справі № 910/7335/20.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі    Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2021.
Верховний Суд ухвалою від 19.10.2021 у справі № 910/7335/20 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021) у справі № 910/7335/20 залишив без руху. Надав Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому навести інші підстави для поновлення строку; уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Заявнику  роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» 03.11.2021 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021) у справі № 910/7335/20.
Ухвалою від 24.11.2021 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/7335/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021) у справі № 910/7335/20.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою від 19.10.2021 Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана після закінчення строків, визначених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку та відмовив Акціонерному товариству «Українська залізниця» у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021) у справі № 910/7335/20.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7335/20 прийнята 13.07.2021, дата складання повного тексту постанови - 26.07.2021, а тому строк на її оскарження закінчився 16.08.2021.
Крім того, електронний варіант постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7335/20 від 13.07.2021 розміщено 29.07.2021 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/98582553.
Касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» подана 28.09.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження зазначає, що повний текст судового рішення ним отримано лише 29.10.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, відомості про складення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7335/20 від 13.07.2021 отримано представником скаржника 15.09.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 28.09.2021, оскільки у період з 16.09.2021 по 26.09.2021 адвокат Гаркавенко І.Г. знаходився на лікарняному.
Вирішуючи питання щодо поновлення Акціонерному товариству «Українська залізниця» строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого. 
Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд зазначає, що на противагу твердженням скаржника з матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №   910/7335/20 Акціонерне товариство «Українська залізниця» отримало 30.07.2021, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №   0411635240652 та інформацією про його відстеження на сайті https://ukrposhta.ua.
Відповідно до частини 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, складовою якого є юридична визначеність. 
В основі принципу юридичної визначеності лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»). 
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов?язок з доведення яких покладено на скаржника.
Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28.10.1998, Reports 1998-VIII, с. 3255, § 45, Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine, № 17160/06 та №35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010).
У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника. Якщо строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п.п. 51 і 52, ECHR 2003-Х).
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28.10.2004).
Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки обов?язок доведення існування об?єктивних незалежних від волі заявника причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджених належними доказами покладається на особу, яка подає касаційну скаргу, однак Акціонерне товариство «Українська залізниця» інші підстави для поновлення строку не наведено, суд касаційної інстанції позбавлений можливості дійти висновку про існування поважних причин для поновлення цього строку відповідно до вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7335/20 слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021) у справі № 910/7335/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження  з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          І. Кондратова

                                                                                          О. Мамалуй