22-ц/804/539/22 
                                                                                265/6806/21 
                                               
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року                                                                                                      місто Маріуполь

   справа № 265/6806/21
   провадження № 22-ц/804/539/22   
      
Донецький апеляційний суд у складі: 
  
                            судді-доповідача                                      Пономарьової О.М.,
                            суддів                                                        Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О.О. від 10 грудня 2021 року, 

в с т а н о в и в:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 вересня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що в книзі реєстрації складено відповідний актовий запис №274.
Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час звернення до суду з позовом подружжя проживає окремо, спільного життя та господарства не веде. Примирення між подружжям позивач вважає неможливим.
Просив розірвати шлюб, оскільки, на час звернення з позовом, подружжя вже тривалий час мешкає окрема один від одного, сім`я фактично припинила своє існування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2021 року сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення – три місяці. На час примирення провадження у справі зупинено.
Судове рішення мотивоване тим, що від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення подружжя строком на 6 місяців. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
28 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити провадження у справі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що подружжя не мешкає разом тривалий час. Нещодавно стосунки між сторонами значно погіршились. Стали постійно виникати сварки, між сторонами у справі остаточно втрачено почуття поваги та взаєморозуміння.

Доводи інших учасників справи
Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 не скористалася, що не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рух справи у суді апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Лопатіна М.Ю.
Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2022 року справа призначена до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
22 вересня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №274.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі народився син ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі народилась донька ОСОБА_3 .
Звертаючись у вересні 2021 року до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 зазначив, що не проживає однією сім`єю з дружиною та дітьми, не веде сумісного господарства, сім`я фактично припинила своє існування.

Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Відповідно до ч.1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об`єктивними, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.
Згідно з частиною 2 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу окремо від рішення суду не допускається.
Таким чином, перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, є вичерпним.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).
Отже, оскаржувана ухвала переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати висновок щодо обґрунтованості та доцільності застосування судом першої інстанції передбачених частиною 1 статті 111 СК України заходів з метою примирення подружжя.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно із частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
В пункті 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Таким чином, у разі, якщо суд доходить висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, відповідно до імперативної вказівки пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений частиною 7 статті 240 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом норм процесуального права.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі згідно із пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, а тому доводи апеляційної скарги про порушенням судом норм процесуального праву є безпідставними.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що надання строку для примирення з відповідачем не є доцільним, необґрунтованість заяви відповідача, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не доцільності та тривалості наданого судом строку для примирення подружжя.
Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до положень частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга – без задоволення, питання про розподіл судових витрат апеляційний суд не вирішує.
Керуючись статтями 369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач                                                                                  О.М. Пономарьова 

Судді                                                                                                     С.А. Зайцева

                                                                                                              М.Ю. Лопатіна