УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 464/6455/19
Провадження № 51-5120 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу потерпілого  ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року (№464/6453/19 та №464/6455/19), якими кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013140070000294 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України) та № 12013150070000009 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України) відповідно, закриті з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без зміни ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року. 
Ухвалою касаційного суду від 29 грудня 2021 року, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, відмовлено потерпілому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та касаційну скаргу йому повернуто.
Вказана ухвала касаційного суду мотивована тим, що підстави на які потерпілий посилався у клопотанні, а саме: встановлення вимог карантину на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID – 19; тим, що м. Львів знаходиться у «червоній зоні»; відсутність у потерпілого сертифікату, що підтверджує проходження повного курсу вакцинації, тобто такі, підстави, що ускладнюють подання ним документів у встановлений законом строк, не визнані колегією суддів такими, що є поважними. 
До суду касаційної інстанції повторно звертається потерпілий ОСОБА_4 з касаційною скаргою на вказані судові рішення в якій порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу потерпілому слід повернути, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, в якій потерпілий порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень, скаржник наводить аналогічні за своїм змістом підстави для поновлення цього строку, які судом касаційної інстанції вже були визнані такими, що не є поважними.
При цьому, потерпілий вже звертався до суду касаційної інстанції із скаргою на вказані судові рішення та за результатами розгляду його скарги, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2021 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, йому відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Зазначеною ухвалою Верховного Суду було прийнято рішення по суті вимог касаційної скарги, поданої потерпілим ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи, що наведені потерпілим причини пропуску строку не є поважними та переконливих доводів для поновлення цього строку у скарзі потерпілим не наведено, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання потерпілого про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню та касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити потерпілому  ОСОБА_4  у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ухвали Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року та повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                        ОСОБА_3