Ухвала
Іменем України 
 
10 січня 2022 року
м. Київ
 
провадження № 51-6194 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць  з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.  
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та повернуто його апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що копію вироку він отримав на електронну пошту 3 серпня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк подачі апеляційної скарги для нього спливав 2 вересня 2021 року.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Правило дотримання тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається  якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено апеляційним судом, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було розглянуто за участю обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року було проголошено в їх присутності. Копію  вироку 3 серпня 2021 року було надіслано на електронну пошту захисника ОСОБА_4 і ним отримано, що підтверджено наявним в матеріалах справи звітом. 
Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляцій оскарження вироку суду першої інстанції 1 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу захисника, мотивував своє рішення тим, що починаючи з 30 липня по 28 серпня 2021 року, який був офіційно робочим днем, ОСОБА_4 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд вироку в апеляційному порядку, проте цим не скористався. 
Заявлене захисником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку колегія суддів визнала невмотивованим жодними об`єктивними причинами, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ним вироку.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Доводи захисника про те, що строк на апеляційне оскарження для нього обчислюється з моменту отримання копії судового рішення, а саме з 03.08.2021 і спливає 03.09.2021, апеляційним судом вірно визнано неприйнятними, оскільки вони  суперечать положенню п.1 ч.2 ст.395 КПК України, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження вироку обчислюється протягом 30 днів з дня його проголошення, а не отримання його копії. 
На момент проголошення вироку та  набрання ним чинності до засудженого не застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому за змістом положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для нього також становить 30 днів з моменту проголошення вироку.
Таким чином захисник не зазначив, а апеляційний суд в свою чергу не встановив об`єктивно  непереборних обставини, що не залежали від волевиявлення  сторони захисту   та були  перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили  своєчасне звернення до суду у визначений строк. Колегія суддів дійшла  вірного висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження  не має, тому апеляційну скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України  повернула особі, яка її подала.
Ухвала Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 рокувідповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.
Ураховуючи наведені у скарзі мотиви та надану до неї копію оскаржуваного судового рішення, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги захисника немає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                              ОСОБА_3