ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4558/21                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 січня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення коштів, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача 48876,00 грн за затримку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у задоволенні адміністративний позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом від 29.01.1997 № 5 о/с УДСО при УМВС в Черкаській області позивача було прийнято на службу в органи внутрішніх справ України.
06.11.2015 позивач звільнений з органів внутрішніх справ України у зв`язку з реформуванням міліції та створення Національної поліції, що підтверджується наказом № 312 о/с Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.
Згідно Наказу від 07.11.2015 № 1 о/с Головного управління Національної поліції в Черкаській області позивач прийнятий на службу до Національної поліції.
01.03.2021 позивач звільнений зі служби в Національній поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію", що підтверджується наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 22.02.2021 № 80 о/с. Вказаним наказом  питання виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції не вирішувалось.
Згідно листа Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 28.07.2021 №1071/29/01-2021 одноразова грошова допомога в сумі 94 787, 53 грн. перерахована на платіжну картку ОСОБА_1 в АБ "Укргазбанк", що підтверджується платіжним дорученням №2207 від 27.05.2021.
Вважаючи, що відповідач не провів з ним повного розрахунку при звільненні  у визначені Законом строки, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною 1 ст.117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку.
Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби передбачена ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Втім, вказаним законом не врегульовано питання щодо порядку та строків проведення повного грошового розрахунку при звільненні.
В свою чергу, наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 23 розділу І Порядку №260 поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2020 року № 539 затверджено Зміни до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Наказ МВС №539), пункт 23 виключено.
Вказаним наказом розділ VI Порядку №260 доповнено пунктом 8 згідно якого одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.
З матеріалів справи вбачається, що позивач наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 22.02.2021 № 80 о/с звільнений зі служби в поліції 01.03.2021.
Згідно виписки Державної казначейської служби України фінансування на рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області по КЕКВ 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців" з якого здійснено виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 надійшло 26.05.2021 року, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 30.09.2021 №1374/29/02-2021.
При цьому, одноразова грошова допомога позивачу виплачена 27.05.2021, що  підтверджується платіжним дорученням №2207 від 27.05.2021. Таким чином, вказана грошова допомога виплачена позивачу на наступний день після надходження на рахунок коштів Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем виплачено позивачу зазначені кошти в строки передбачені п. 8 розділу VI Порядку №260.
Отже, підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП за несвоєчасний розрахунок з позивачем при звільненні відсутні.
Посилання апелянтом на постанови Верховного Суду у справах від 29.01.2020 у справі №440/4332/18, від 13.02.2020 у справі №809/698/16, від 06.03.2020 у справі №1240/2162/18, від 27.04.2020 у справі №812/639/18, від 22.05.2020 у справі №320/1263/19 не беруться судом до уваги, адже на час виникнення спірних правовідносин, які були предметом розгляду у зазначених позивачем справах змін до Порядку №260 затверджено не було.
Станом на час виникнення спірних правовідносин (день звільнення позивачі зі служби в поліції - 01.03.2021) наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2020 року № 539 затверджено Зміни до Порядку №260, яким доповнено пункт 8, що регулює строки виплати поліцейським одноразової грошової допомоги при звільненні.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Є.В.Сорочко

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк