У Х В А Л А
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 522/12897/17
провадження № 61-3941ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. 
Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 17 вересня 2021 року № 1742/0/226-21 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 провадження № 3941ск20 розподілено судді-доповідачу Олійник А. С.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на таке.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявниці направлено чотири рази, проте згідно з довідками Укрпошти поштові відправлення не вручені з причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 22 грудня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходи щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою вважати неподаною та повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                  А. С. Олійник