ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року                                                                       Справа № 902/502/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Юрчук М.І. 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 за наслідками розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 04.11.2020 (суддя Маслій І.В., повний текст складено 16.11.2020) у справі № 902/502/20
за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"
про стягнення 1962567, 06 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі № 902/502/20 в задоволені позову СТОВ "Агроресурс" до ТОВ "Колорит Агро" про стягнення 1962567, 06 грн. заборгованості відмовлено повністю.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 рішення Господарського суду Вінницької області скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.05.2021 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та направлено справу для нового розгляду по суду апеляційної інстанції.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. 
Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "Колорит Агро" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 902/502/20 скасовано. Справу № 902/502/20 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу СТОВ "Агроресурс" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі № 902/502/20 залишено без змін.
ТОВ "Колорит Агро" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме сплачений відповідачем судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 згідно платіжного доручення від 15.02.2021 № 3457 на суму 58877,02 грн. та сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 згідно платіжного доручення від 07.07.2021 № 4324 на суму 58877,02 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 прийнято заяву ТОВ "Колорит Агро" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 902/502/20 до розгляду; розгляд заяви ТОВ "Колорит Агро" призначено на 03.02.2022 о 12:00 год., однак, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Юрчука М.І., судове засідання у справі № 902/502/20 не відбулось, про що судом була складена відповідна довідка та повідомлено сторін.
Після усунення обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022, розгляд заяви ТОВ "Колорит Агро" призначено на 24.02.2022 об 15:00 год.
В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. 
В силу дії частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами.
Розглянувши заяву ТОВ "Колорит Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 902/502/20, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як зазначено вище, відповідачем в касаційному порядку оскаржувались: постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 902/502/20, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення від 15.02.2021 № 3457 на суму 58877,02 грн.; постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 902/502/20, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення від 07.07.2021 № 4324 на суму 58877,02 грн. Оригінали зазначених платіжних доручень наявні в матеріалах справи. 
Враховуючи той факт, що вказані вище постанови апеляційного господарського суду скасовані Верховним Судом, а справа № 902/502/20 двічі передавалась на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду, розподіл судових витрат у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Оскільки, при прийнятті постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі № 902/502/20 не було вирішено питання про судові витрати ТОВ "Колорит Агро" за касаційний перегляд раніше прийнятих рішень апеляційного господарського суду у даній справі, з цього питання підлягає прийняттю додаткова постанова.
Судова колегія приймає до уваги те, що вимоги касаційних скарг ТОВ "Колорит Агро" про скасування постанов суду апеляційної інстанції та залишення рішення місцевого господарського суду без змін були задоволені судом касаційної інстанції частково. Зокрема, лише в частині скасування постанов суду апеляційної інстанції. Тобто вимоги касатора задоволені на 50 відсотків. 
За таких обставин, керуючись загальним принципом розподілу судового збору згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, заява ТОВ "Колорит Агро" підлягає частковому задоволенню в сумі 58877,02 грн. 
Разом з цим, зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Юрчука М.І. у період з 31.01.2022 по 11.02.2022 включно та запровадженням на всій території України режиму воєнного стану з 24.02.2022, додаткова постанова виноситься поза межами строку, передбаченого статтею 244 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                      
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволити частково.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (27123, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Мар`янопіль, код ЄДРПОУ 31411182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, Вінницька область, місто Вінниця, код ЄДРПОУ 34700975) - 58877,02 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору. 
3. Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання даної постанови.
4. Справу повернути Господарському суду Вінницької області.
5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.