П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/7586/21-а 
Головуючий у 1-й інстанції:  Маслоід О.С. 
          Суддя-доповідач:  Сушко О.О. 
30 грудня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, 
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться справа №120/7586/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернуто.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи в липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.08.2021 року. 
Однак, 04.08.2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відтак позивач не мав можливості ознайомитись із змістом відзиву та долученими до нього доказами якими відповідач по справі обґрунтовує свою позицію по справі, тому розгляд справи було відкладено за клопотанням сторін на 31.08.2021 року.
26.08.2021 року за вх. № 52430/21 позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній повідомив суд, що бажає доповнити прохальну частину позовної заяви наступними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» у виді Висновку «Про результати проведення службового розслідування за актом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння слухачем навчальної групи ПППД-07 рядовим ОСОБА_1 » від 24.05.2021 року, що затверджено т.в.о. начальника Каптенко М. від 24.05.2021 року; визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу № 53 о/с від 24.05.2021 року т.в.о. начальника ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» Каптенко М. про дострокове відрахування позивача з ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських».
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернуто.
Повертаючи заяву позивача про збільшення позовних вимог  суд першої інстанції виходив з того, що подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом з окремим предметом та підставою.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Реалізуюче своє право визначене ч.1 ст.47 КАС України, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд окрім скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі скасувати інші рішення, що на його думку стали підставою такого звільнення: висновок службового розслідування навчального центру Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 24.05.2021 року та наказ № 53 о/с від 24.05.2021 року про відрахування ОСОБА_1 достроково із учбового закладу ДУ «Житомирський навчальний центр».
Колегія суддів вважає названі вище спірні рішення взаємопов`язаними, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки їх окремий розгляд буде суперечити завданню адміністративного судочинства в частині ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб .
Як вбачається з матеріалів справи, збільшення позовних вимог полягає в доповненні первісного позову вимогою про скасування наказу № 53 о/с від 24.05.2021 року ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських», згідно якого ОСОБА_1 було достроково відраховано із цієї установи та скасування висновку комісії ДУ «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» «про результати проведення службового розслідування за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння слухачем групи ПППД-07 рядовим ОСОБА_1 » від 24.05.2021 року, що затверджено т.в.о. начальником Держаної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» М. Каптенко від 24.05.2021 року.
Отже, всі зазначені позовні вимоги безпосередньо пов`язані із проходженням позивачем служби в органах поліції та його звільненням, а тому безпосередньо стосуються предмету розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  повністю.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.