Справа № 375/1550/21	 	 	 	 	
Провадження № 33/824/5825/2021	 	 	                         	Доповідач у 2 інстанції  Шроль В.Р.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
22 грудня 2021 року                                                                   м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апаратуРокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст 172-7 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, 
 
В С Т А Н О В И В:
 
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апаратуРокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 172-7 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року, призначення не відбулося так як у суді не вистачає суддів для розподілу справи.
 
Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. 
 
У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
 
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
 
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме                ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.
 
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
В Рокитнянському районному суді Київської області судочинство здійснює одна суддя Чорненька О.І., яка не може виконувати свої повноваження внаслідок хвороби, окрім тогорішенням Вищої ради правосуддя №3580/0/15-20 від 22 грудня 2020 року вказана суддя відряджена до Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 05 січня 2021 року, а тому, згідно п.2.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду, їй на даний час не розподіляються судові справи, у зв`язку з чим, на даний час, неможливо визначити суддю для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
 
За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 за ч. 1 ст 172-7 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Богуславський районний суд Київської області.
 
Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод,                   ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України, 
 
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 172-7 КУпАП направити на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Суддя:                                                                                     В.Р.Шроль