ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 березня 2022 року                                                    м. Чернівці
справа № 724/1810/21
провадження 22-ц/822/231/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б.    
суддів : Владичана А.І., Литвинюк І.М.
секретар Собчук І.Ю. 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, 
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року в цивільній справі №724/2135/19 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. 
Позивач вказує, що на протязі останніх років ніде не працює та підприємницькою діяльністю не займається, нерухомого майна, земельної ділянки та паю не має. У зв`язку із відсутністю роботи та отримання доходів сплата аліментів у встановлений судом розмірі є неможливою.
Просив задовольнити його позовну заяву та зменшити розмір аліментів до 1000грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів  - задоволено частково.
Зменшено аліменти, визначені відповідно до судового наказу в цивільній справі № 724/2135/19 виданого Хотинським районним судом Чернівецької області 17 січня 2020 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття - визначивши аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 600 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 608,36 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року скасувати, у задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити. 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 зазначає що ОСОБА_2 не надав суду жодних письмових, достовірних, допустимих належних доказів про погіршення його матеріального стану з моменту прийняття судового наказу від 17 січня 2020 року, що було б підставою для зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.
Суд першої інстанції, при розгляді цивільної справи, не звернув увагу на те, що вона тричі зверталася до суду з клопотаннями від 21 жовтня 2021 року, від 11 листопада 2021 року та від 07 грудня 2021 року в яких зазначала свій матеріальний стан, обставини які утруднюють без матеріальної допомоги батька утримувати дитину.
Суд першої інстанції погодився з тим фактом, що позивач ОСОБА_2 ніде не працює, а тому відсутній постійний дохід. Однак, в центрі зайнятості на обліку не стоїть. 
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1   ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .
У відповідності до судового наказу від 17 січня 2020 року виданого Хотинським районним судом Чернівецької області вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Як вбачається із довідки виданої виконкомом Недобоївської сільської ради від 01.09.2021 року № 446 ОСОБА_2 на території с. Керстенці земельного пая, земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна не має у власності.
Відповідно до довідки виданої виконкомом Недобоївської сільської ради 07.09.2021 року № 454 до безкоштовного запиту з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей щодо підприємницької діяльності та офіційного працевлаштування ОСОБА_2 не знайдено.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2021 року щодо ОСОБА_2 інформація в реєстрі відсутня.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 23 травня 2020 року виданого виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області серія НОМЕР_3 актовий запис № 05 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали шлюб 25 травня 2020 року.
Згідно до довідки виданої виконкомом Рукшинської сільської ради від 20.10.2021 року № 1027 ОСОБА_7 ніде не працює, трудова книжка відсутня, підприємницькою діяльністю не займається та знаходиться в декреті по догляду за дитиною до 3 - років.
У відповідності до довідки виданої виконкомом Рукшинської сільської ради від 20.10.2021 року № 1026 до складу сім`ї ОСОБА_7 входить чоловік ОСОБА_6 , донька ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 , батько ОСОБА_8 . 
Як вбачається із довідки виданої виконкомом Рукшинської сільської ради від 20.10.2021 року № 1028 ОСОБА_6 ніде не працює, трудової книжки немає та підприємницькою діяльністю не займається.
Відповідно до відомостей з реєстрів прав власності на нерухоме майно від 20.10.2021 року інформація щодо власності за ОСОБА_7 відсутня.
Відповідно до довідки від 20 жовтня 2021 року № 2481 ОСОБА_7 отримує одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. щомісячно.
Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.10.2021 року № 28096 та довідки від 18 жовтня 2021 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданих Хотинським відділом державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області ОСОБА_2 має заборгованість на 30 жовтня 2021 року в розмірі 21 474,92 грн.
Крім того, як вбачається із роз`яснення від 18.10.2021 року № 28098 виданого Хотинським відділом державної виконавчої служби у зв`язку із заборгованістю ОСОБА_2 , яка перевищує три місячних платежі, ОСОБА_7 має право звернутися до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в ухиленні від сплати аліментів. 
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з ч. 1ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, встановив, що позивач на обліку в центрі зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує, на даний час офіційно не працює у власності рухомого чи нерухомого майна не має, а тому вбачає зміну матеріального стану платника аліментів. 
Колегія суддів не погоджується з цим.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частини 2статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статей 150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У відповідності до судового наказу від 17 січня 2020 року виданого Хотинським районним судом Чернівецької області вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Колегія суддів враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, а особливо на перших роках її життя, у зв`язку з чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.
Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_2 не надав суду жодних письмових, достовірних, допустимих та належних доказів про погіршення його матеріального стану з моменту прийняття судового наказу від 17 січня 2020 року, що було б підставою для зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки є обгрунтованими.
Зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.
Позивач, звертаючись з позовом про зменшення розміру стягнутих аліментів, повинен довести, а суд встановити суттєві зміни, які відбулися вже після стягнення з нього аліментів на користь доньки, зокрема погіршення його матеріального стану, зміну сімейного стану, погіршення здоров`я, та інші обставини, які б доводили що розмір може бути зменшено.
Заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів, позивач не довів свою неспроможність сплачувати аліменти визначенні судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та не зазначив підстав, передбачених законом, для зміни розміру аліментів. 
Зазначеного суд першої інстанції не врахував і безпідставно задовольнив позов.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Рішення не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. 
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.
Жодних доказів, на підтвердження погіршення свого матеріального стану, зміни сімейного стану, погіршення здоров`я та інші обставини, які б були підставою для зміни розміру аліментів, позивачем не надано, а судом не встановлено. Враховуючи зазначене, підстав для задоволення позову немає.
       
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги 
Судом першої інстанції порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 статті 376 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення та відмови в позові. 
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд 
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року скасувати.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий                  І.Б. Перепелюк
Судді                  А.І. Владичан
                                                         І.М. Литвинюк