Ухвала
26 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 757/59136/19-ц
провадження № 61-605ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконуючий  обов`язки Голови правління перший заступник Голови правління Акціонерного товариства «Правекс Банк» Джанлука Корріас, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконуючий  обов`язки Голови правління перший заступник Голови правління АТ «Правекс Банк» Джанлука Корріас, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року залишено без змін.
11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».
Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.
Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки дана касаційна скарга не відповідає вимогам визначеним пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України, у якій зазначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.
У вступній частині касаційної скарги заявник зазначає, що касаційну скаргу подано на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, у прохальній частині він просить скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 
Печерський районний суд м. Києва 20 грудня 2020 року у цій справі судового рішення не ухвалював.
Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). 
Таким чином, заявникові слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення, яке оскаржується, та надіслати підписану заявником уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду, з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зауважити, що заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Надана до касаційної скарги копія розписки від 14 грудня 2021 року щодо отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Суднициним Ф. С. копії постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, не доводить факт недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року складено 
29 червня 2021 року, а оприлюднено 01 липня 2021 року. 
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, представник ОСОБА_1 - адвокат Судницин Ф. С. був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. 
З моменту прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови - 
23 червня 2021 року, до подання касаційної скарги - 11 січня 2022 року, минуло 6 місяців. 
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів. 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк