ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/12055/18                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  02 лютого 2022 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого – судді                    Парінова А.Б., 
суддів:                                        Беспалова О.О.,
                                                  Кузьмишиної О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області  про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до   ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач 2), в якому просить  суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення; зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області  довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 20%, надбавка за кваліфікацію – 5,5%, набавка за особливі умови служби – 20%; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та нарахувати та виплачувати пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 20%, надбавка за кваліфікацію – 5,5%, набавка за особливі умови служби – 20%, з 01.01.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області  нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, за нормами чинними станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 86% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням в частині задоволених позовних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2020 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  20 липня 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області  нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, за нормами чинними станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2020 року залишити без змін.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не вирішено питання щодо зміни розділу судових витрат у відповідності до п.6 ст. 139 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, а тому і заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Сторони відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що судове рішення.
Так, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення (пп. «б» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, що постановою суду апеляційної інстанції скасовано Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що підчас прийняття Постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від  20 липня 2020 року, судом не було вирішено питання щодо зміни розподілу судових витрат, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року стягнено на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотирьох гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо зміни розподілу судових витрат, колегія суддів вважає, що в даному випадку рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в частині - стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотирьох гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в частині - стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотирьох гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - підлягає скасуванню.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                                            А.Б. Парінов

Судді                                                                                О.О. Беспалов

                                                                                          О.М. Кузьмишина