ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 806/3777/17
адміністративне провадження № К/9901/52816/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №806/3777/18 за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 (суддя Єфіменко О.В.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 (головуючий суддя   Іваненко Т.В., судді: Кузьменко Л.В.,   Франовська К.С.),                 

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій митниці щодо затримання з деревиною паливною ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" вагонів №№ 63548291, 60494614, 60438835 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 14.03.2018 адміністративний позов задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.05.2018 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 залишив без змін.

Закарпатська митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №806/3777/18.

Ухвалою суду від 07.02.2022 касаційний розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 08.02.2022.

В обґрунтування касаційної скарги Закарпатська митниця ДФС посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального і матеріального права, Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю. Невірне застосування судом вказаних норм призвело до неправильного вирішення справи. 

Позивач процесуальним правом подання заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Касаційний суд вважає, що доводи касаційної скарги не підтверджують обставини неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи, з урахуванням наступного.
Як встановлено судами, що 5 та 6 травня 2017 року ДП «Романівський лісгосп АПК» відповідно до контракту №25/04-17 від 25.04.2017 з фірмою «SWISS KRONO Kft» (Угорщина) відправило зі ст. Чуднів-Волинський Південно-Західної залізниці ст. Вашарошнамень вагони №63548291, №60494614, №60438835 з вантажем «деревина паливна у вигляді колод, полін».
09.05.2017 о 23год. 42хв. на територію станції «Батьово-Сортувальна» прибули вагони №63548291, №60494614 та №60438835, що слідували за межі митної території України, з вантажем «Дрова паливні у вигляді полін з корою...» для направлення на адресу закордонного контрагента - фірми «SWISS KRONO Kft» (Угорщина) по митним деклараціям № UA 101090000/2017/1174, № UA 101090000/2017/1175, № UA 101090000/2017/1176 від 06.05.2017.
Для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар "деревина паливна у вигляді колод, полін", який переміщувався залізничними вагонами від відправника ДП "Романівський лісгосп АПК", а саме: митні декларації № UA 101090000/2017/1174, № UA 101090000/2017/1175, № UA 101090000/2017/1176 від 06.05.2017 (а.с. 16-18), залізничні накладні (а.с. 19-21), рахунок-фактура від 05.05.2017 № 3 (а.с. 22), рахунок-фактура від 05.05.2017 № 4 (а.с. 23), рахунок-фактура від 06.05.2017 № 5 (а.с. 24), специфікація № 3 від 05.05.2017 (а.с. 25), специфікація № 4 від 05.05.2017 (а.с. 26), специфікація № 5 від 06.05.2017 (а.с. 27), сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій Серії ЖТ №248111, № 248108, № 248109 (а.с. 28-30).
Згідно з залізничними накладними у графі 20 останніх вказано, що у вагонах №№ 63548291, 60494614, 60438835 переміщувався товар "Деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, в`язок хмизу або в аналогічному вигляді» (а.с. 19-21).
Як встановлено з рахунків-фактури від 05.05.2017 № 3, від 05.05.2017 №4 та від 06.05.2017 № 5, відправником (виробником) виступає ДП "Романівський лісгосп АПК"; покупець (вантажоодержувач) - фірма «SWISS KRONO Kft» (Угорщина); товар - дрова паливні (сосна) L-2,00 м, d-8-15 см (а.с. 22-24).
На дату надходження вказаного товару до Закарпатської митниці ДФС надійшли орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю.
Листом Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258 про здійснення додаткових заходів митного контролю у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції з подальшою перевіркою законності його переміщення та проведення огляду із залученням спеціалістів (а.с. 63).
Листом Державної фіскальної служби України від 14.01.2016 № 67/07-70/1-22 про запобігання ризиків недостовірного декларування товару "лісоматеріалів", які експортуються (а.с. 64).
Закарпатською митницею ДФС прийнято рішення про проведення митного огляду товару "деревина паливна", що переміщувався у залізничних вагонах.
10.05.2017 відповідачем подано заявку №53/17 на ім`я в.о. начальника станції Батьово (отримана залізницею 10.05.2017 о 10:30) щодо перестановки спірних вагонів № 63548291, № 60494614, № 60438835 на 11 колію, що не оснащена електроконтактною мережею, для повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду (а.с. 12).
11.05.2017 після подачі зазначених вагонів на безконтактну колію, з 09год. 00хв. до 09год. 40хв. посадовими особами Закарпатської митниці ДФС із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства проведено ідентифікаційні митні огляди.
За результатами огляду вагонів № 63548291, № 60494614, № 60438835 інспектором митниці складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.05.2017 № 305040/17/051 ЗМК (а.с. 15) та акт загальної форми від 11.05.2017 № 184 на випуск вагонів (а.с. 13-15).
Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.05.2017 № 305040/17/051 ЗМК товар без вивантаження оглянуто на відповідність відомостям, зазначеним у електронних митних деклараціях, товаросупровідних документах із наявним вантажем. У результаті митного огляду у вагонах № 63548291, № 60494614, № 60438835 знаходиться вантаж (дрова паливні) це колоди вершини; велика сучкуватість і кривизна; роздвоєність; продольні тріщини; мають дефекти деревини. По зовнішньому вигляді деревина вражена хворобою, сухостій. Деревина не придатна для розпилювання. Вантаж проглядається частково тільки зверху, огляд проводився у денний час на 26 колії сортувального парку без вивантаження, без обмірів. Невідповідностей відомостям, заявленим в вантажних митних деклараціях № UA 101090000/2017/1174, № UA 101090000/2017/1175, № UA 101090000/2017/1176 від 06.05.2017 та товаросупровідним документам не виявлено (а.с. 15).
Після завершення митного огляду Закарпатською митницею ДФС здійснено митні формальності щодо зазначених товарів для подальшого слідування.
Залізницею складено акт загальної форми № 184 від 11.05.2017 з нарахуванням належних платежів за затримку вагонів № 63548291, № 60494614, № 60438835 (а.с. 13-14). Дані нараховані платежі у розмірі 1872,04 грн стягнуті з ДП "Романівський лісгосп АПК» на користь ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" рішенням Господарського суду Житомирської області 14.12.2017 у справі № 906/988/17 (а.с.79-85).
Не погоджуючись із діями відповідача, вважаючи затримку вагонів № 63548291, № 60494614, № 60438835 протиправною, вказуючи, що неправомірні дії Закарпатської митниці ДФС призвели до нарахування позивачу платежів за затримку у розмірі 1872,04грн, ДП "Романівський лісгосп АПК" звернулось до суду з позовом.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, позов задовольнив. Визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання з деревиною паливною Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради вагонів № 63548291, 60494614, 60438835 на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби.
Суди вказали, що митним органом не доведено обставин щодо наявності правових підстав для нездійснення у встановлені строки митного оформлення лісопродукції. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача     щодо затримки залізничних вагонів ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" задовольнити, оскільки відповідачем не надано доказів того, що митний орган, затримуючи вагони, діяв у спосіб та в межах повноважень, визначених Митним кодексом України. 
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 199 МК України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п`ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Як визначено статті 218 МК України строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.

Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Згідно положень статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товарно-супровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Стаття 249 МК України передбачає, що декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред`являються ними для такого оформлення.

Як встановлено частиною першою статті 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257, 335 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання мінімуму митних формальностей для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Частиною першою статті 335 МК України передбачено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: 4) при перевезенні залізничним транспортом: а) транспортні (перевізні) документи; б) передатну відомість на залізничний рухомий склад; в) документ, що засвідчує наявність припасів (за наявності припасів); г) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); ґ) комерційні документи (за наявності їх у перевізника) на товари, що перевозяться.

Згідно статті 336 МК України передбачено, що митний огляд (огляд та переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення є однією із форм митного контролю, який здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів.

Відповідно до частини п`ятої статті 338 МК України крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 N467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України".

Відповідно до вимог пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 N467 самостійною підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення є переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

У справі, що розглядається, судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, митне оформлення товару у вказаних залізничних вагонах проводилось Закарпатською митницею ДФС у період прибуття залізничних вагонів на залізничну станцію "Батьово" - зону діяльності Закарпатської митниці відповідно до інформації викладеної у листах Управління СБУ у Закарпатській області та Державної фіскальної служби, з 09.05.2017 до 11.05.2017 та без участі представника позивача. Контролюючим органом, керуючись листом Управління СБУ у Закарпатській області, листом ДФС України, на підставі пункту 5 Вичерпного переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України", прийнято рішення про проведення митного огляду товару, що переміщувався у залізничних вагонах.
На підставі встановлених у цій справі обставин, суди дійшли висновку, що всупереч вимогам нормативних актів відповідачем не наведено жодних доказів того, що переміщення позивачем в залізничних вагонах задекларованого вантажу "деревина паливна у вигляді колод, полін", є "переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил".
У залізничних вагонах № 63548291, № 60494614, № 60438835 відповідно до митних декларацій для переміщення через митний кордон позивачем були задекларовані саме "Дрова паливні у вигляді полін з корою, мають в наявності сучки, сухостій, кривизна проста і складна (від 4% до 15%), не придатні для розпилювання та стругання, довжиною 2 м, діаметром 8-15 см: Сосна - 49, 50 м.куб. Якість згідно ГОСТу 3243-88, Коефіцієнт повнодеревності і згідно додатку Д до ДСТУ 4020-2-2001», що підтверджується відповідними сертифікатами та специфікаціями. Невідповідностей відомостям, заявленим в вантажних митних деклараціях та товаросупровідним документам не виявлено.
Після завершення митного огляду Закарпатською митницею ДФС здійснено митні формальності щодо зазначених товарів для подальшого слідування.
Залізницею складено акт загальної форми з нарахуванням належних платежів за затримку вагонів. Нараховані платежі у розмірі 1872,04 грн стягнуті з ДП "Романівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» на користь ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" рішенням Господарського суду Житомирської області 14.12.2017 у справі № 906/988/17  
Таким чином, суд дійшов висновку, що незважаючи на наявність у Закарпатської митниці Державної фіскальної служби права на проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, дії відповідача по затримці та переогляду залізничних вагонів № 63548291, № 60494614, № 60438835 з деревиною паливною ДП "Романівський лісгосп АПК" на залізничній станції "Батьово" митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС є протиправними та призвели до порушення прав позивача у вигляді додаткових витрат за затримку вказаних вагонів.
За змістом статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Утім, у справі, яка розглядається, судовими інстанціями з`ясовано, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували обставини щодо переміщення товару позивача за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, як це передбачено пунктом 5 Постанови № 467.

За таких обставин висновок судових інстанцій про наявність правових підстав для визнання протиправними дій митниці із затримання залізничних вагонів ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. 

Доводи касаційної скарги не підтверджують обставин неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи. Підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без задоволення.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №806/3777/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

.....................

....................

.....................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду