Ухвала 
 
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 759/7587/20
провадження № 61-20816ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Таращук Олексій Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - АТ «ПроКредит Банк» ) про стягнення коштів.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «ПроКредит Банк» на його користь грошову суму в розмірі 15 600 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «ПроКредит Банк» задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року  скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
22 грудня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Таращук О. І., через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року. 
12 січня 2022 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Таращук О. І., через модуль «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги та її повернення.
Дослідивши матеріали скарги та заяву про відкликання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Ураховуючи, що станом на 18 січня 2022 року провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Таращук О. І., на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року не відкрито, заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Таращук О. І., про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановлюється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Таращук Олексій Ігорович, про відкликання касаційної скарги задовольнити.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Таращук Олексій Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. В. Яремко