УХВАЛА

16 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 280/8575/21
адміністративне провадження № К/990/4180/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Газсервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 заяву ГУ ДПС до ТОВ «Газсервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, задоволено: надано ГУ ДПС дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Газсервіс» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 скасовано; провадження у справі за заявою ГУ ДПС до ТОВ «Газсервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, закрито.
26.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
За змістом касаційної скарги ГУ ДПС підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не враховано, що податковий борг виникає у разі несплати у встановлений строк грошового зобов`язання, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 14.06.2017 у справі №2а-5274/12/2170 та Верховного Суду в постанові від 15.05.2018 у справі №809/1422/16.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
У постанові від 15.05.2018 у справі №809/1422/16 Верховний Суд зробив висновок, що у разі несвоєчасного звернення платника податку до суду, несплачене податкове (грошове) зобов`язання, процедура оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг, погашення якого відповідно до положень пункту 95.1, пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України здійснюється шляхом стягнення коштів, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. 
У справі №809/1422/16 суди першої та апеляційної інстанцій встановили факт несплати відповідачем суми податкового зобов`язання, визначеної згідно з податковим повідомленням-рішенням та узгодженої в адміністративному порядку.
У справі №280/8575/21 контролюючий орган звернувся до суду із заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на суму 1 760 481,96 грн, яка складається з податкового боргу з акцизного податку на пальне у розмірі 1599659,48 грн та грошового зобов`язання, нарахованого ТОВ «Газсервіс» згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 29.04.2021 №00062460902 та №00062440902 в розмірі 157 000,00 грн. Судом апеляційної інстанції встановлено, що грошове зобов`язання у розмірі 157 000,00 грн є неузгодженим, оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №280/7201/21 зустрічний позов ТОВ «Газсервіс» про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2021 №00062460902 та №00062440902 прийнято до провадження. Відповідно до цих обставин апеляційний суд дійшов висновку, що існує спір про право, як підстава для закриття провадження у справі, відкритого на підставі заяви, що подана в порядку статті 283 КАС України
Враховуючи, що висновок Верховного Суду в постанові від 15.05.2018 у справі №809/1422/16, на який в обґрунтування підстави касаційного оскарження посилається ГУ ДПС, зроблено у неподібних правовідносинах, в порівнянні з правовідносинами у справі №280/8575/21, а ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 у справі №2а-5274/12/2170 не може бути прикладом іншого правозастосування в розумінні норм абзацу другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, слід зробити висновок, що касаційна скарга не містить підстави касаційного оскарження.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко