УХВАЛА

27 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  926/3011/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:  Багай  Н.  О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і 
рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі

за позовом 1) фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича, 2)  фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича
до 1) Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, 2)  Чернівецької міської ради
про визнання нарахування і отримання орендної плати за користування землею згідно з договором оренди землі безпідставними і протиправними та стягнення 255   700,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Верховного Суду надійшли касаційні скарги фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021) і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі №  926/3011/20, подані 25.11.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. Касаційні скарги є ідентичними за змістом та вимогами, а тому розглядаються Судом як єдиний документ.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі №  926/3011/20 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неподанням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надано скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.01.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

12.01.2022 до Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича надійшло клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги та нова редакція касаційної скарги, яка за змістом та вимогами є ідентичною до раніше поданої скарги.

Розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, відповідно до положень частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021) є 10.08.2021.

Проте касаційна скарга, яка наразі розглядається, подана 25.11.2021, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, фізична особа - підприємець Долженко Юрія Володимирович та фізична особа - підприємець Чобан Іван Андрійович наводять такі доводи:
- скаржники вважають, що колегія суддів Верховного Суду стверджує, що повний текст оскаржуваної постанови мав бути складений та направлений їм до 10.08.2021;
- скаржники зазначають, що колегія суддів Верховного Суду стверджує, що фізична особа - підприємець Долженко Юрія Володимировича та фізична особа - підприємець Чобан Іван Андрійович вперше подали касаційну скаргу 25.11.2021;
- скаржники вважають, що отримали повний текст оскаржуваної постанови з неприпустимим запізненням (01.09.2021), що зумовило звернення з касаційною скаргою з пропуском процесуального строку;
- вперше скаржники подали касаційну скаргу 16.09.2021.

Таким чином, скаржники звертають увагу Суду на відсутність їх вини у пропуску строку та просять Суд задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. 

Щодо доводів фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича, викладених у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке:
- відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення;
- якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
- повний текст оскаржуваної постанови складено 21.07.2021;
- двадцятим днем з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови є 10.08.2021;
- скаржники отримали копію оскаржуваної постанови 01.09.2021;
- відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення;
- двадцятим днем з дня отримання копії оскаржуваної постанови є 21.09.2021;
- вперше скаржники звернулися з касаційною скаргою до Верховного Суду 13.09.2021 (день подання скарги на пошту);
- скаржники звернулися в межах двадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, тому мали право на поновлення строку на касаційне оскарження;
- отримання копії постанови, на думку скаржників, з неприпустимою затримкою, від дня складення повного тексту жодним чином не є перешкодою для поновлення пропущеного строку у разі подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з дня такого отримання;
- вперше подану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 06.10.2021 залишено без руху у зв`язку з незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, сплатою судового збору не в повному розмірі (лише одним із скаржників) та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження;
- вперше подану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 повернуто скаржникам у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 06.10.2021, в частині зазначення та обґрунтування підстав касаційного оскарження;
- 25.11.2021 скаржники вдруге подали касаційну скаргу;
- вдруге подану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 залишено без руху у зв`язку з неподанням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

При цьому, залишаючи касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича без руху, Верховний Суд в ухвалі від 20.12.2021 вказав, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржникам необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також навести підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами.

Проте скаржниками не наведено причин пропуску строку на касаційне оскарження. Натомість подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження містить лише довільне трактування ухвали Верховного Суду від 20.12.2021.

Водночас процесуальним законом не передбачено, що після повернення касаційної скарги перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим саме лише повернення вперше поданої касаційної скарги не може вважатися поважною причиною пропуску на касаційне оскарження. 

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Таким чином, розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не містить поважних та об`єктивно непереборних причин пропуску строку, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Отже, відсутні підстави для висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі №  926/3011/20.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі №  926/3011/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича та фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 у справі №  926/3011/20.

2.          Матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Долженка Юрія Володимировича, в тому числі квитанцію від 13.09.2021 №38827415-1 про сплату судового збору на суму 15 342,00 грн, повернути фізичній особі - підприємцю Долженку Юрію Володимировичу.

3. Матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Чобана Івана Андрійовича, в тому числі квитанцію від 21.10.2021 №39537751-1 про сплату судового збору на суму 8 402,00 грн, повернути фізичній особі - підприємцю Чобану Івану Андрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                 В. А. Зуєв