УХВАЛА

21 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 640/4417/19
адміністративне провадження № К/990/5171/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суран» на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №640/4417/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,  - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), в якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо повернення документів, поданих ОСОБА_1 для видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку у АДРЕСА_1 , про що заявника було повідомлено листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №63/19/012/27-19 від 08 лютого 2019 року;
- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000 000 000:82:104:0006) у Печерському районі міста Києва, з цільовим призначенням даної земельної ділянки - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, відмовлено в задоволені адміністративного позову.
Постановою Верховного Суду від 14.05.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду віл 23 березня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
07 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №640/4417/19.
Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, а також зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а не скаржника, товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН», також зважаючи на те, що оскаржуваною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 не вирішувалось питання щодо прав, свобод , інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала касаційну скаргу, остання не наділена правом на оскарження судового рішення у цій справі, тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,  -
УХВАЛИВ: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Суран» на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №640/4417/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець