ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2022 р.  м.Київ           Справа№ 925/780/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Станіка С.Р.
суддів:            Тищенко О.В. 
          Коробенка Г.П. 

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради
на рішення     Господарського суду Черкаської області
від                        12.08.2021 (повний текст рішення складено та підписано 15.08.2021)
у справі             № 925/780/21(суддя Спаських Н.М.)
за позовом       Комунального підприємства "Черкасиводоканал"  Черкаської міської ради
до                    Підприємства об`єднання громадян   "Черкаситара" Всеукраїнської                    громадської організації   осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"                    
про          стягнення 40 521,76 грн.

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Короткий зміст позовних вимог
Позивач (Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача (Підприємства об`єднання громадян                    "Черкаситара" Всеукраїнської                    громадської організації                    осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості")           про стягнення  40 521,76  грн. плати за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин на підставі Договору № 190 на водопостачання та водовідведення  від 19.06.2012, укладеного між сторонами у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  позивач на підставі актів відбору проб стічних вод абонентів м. Черкаси № 617 від 03.09.2019, № 616 від 03.09.2019 і № 792 від 06.11.2019 і результатів хімічного аналізу відібраних проб стічних вод відповідача, нараховував останньому і просив стягнути з нього плату за понаднормативний скид забруднюючих речовин у стічні води.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його постановлення 
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 у справі №925/780/21  в задоволенні позову Комунального підприємства "Черкасиводоканал"    Черкаської міської ради до Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"  про стягнення 40 521,76 грн. - відмовлено повністю. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що 
- 03.09.2019 та 06.11.2019 відбір проб стічних вод відповідача був здійснений пробовідбірниками позивача Бердес Ю.Ю. та Яцик Л.П. у відсутності належно уповноваженого представника відповідача, що суперечить вимогам норм Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 і Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480;
-   зі сторони позивача суду не подано доказів, що колодязі № 1 (біля залізничної колії) та № 2 (біля Адмінкорпусу), з яких 03.09.2019 і 06.11.2019 було взято проби води на вміст забруднюючих речовин, є погодженими сторонами контрольними колодязями і що ці колодязі взагалі за технічними характеристиками відповідають контрольним колодязям, а надані позивачем схеми водопостачання та водовідведення на підприємстві об`єднання громадян  "Черкаситара" Всеукраїнської  громадської організації  осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" та витяг зі схеми мереж водопостачання і водовідведення м. Черкаси, суд першої інстанції не приймає та виходить з того, що ці схеми не погоджені одночасно обома сторонами спору  саме для відбору проб стічних вод і не є додатками до договору № 190.
Також суд першої інстанції зазначив, що  без наявності узгоджених сторонами місць розташування контрольних колодязів № 1 та № 2, з яких було взято контрольні проби 03.09.2019 року і 06.11.2019, забір проб води позивачем із цих колодязів та проведення їх хімічного аналізу не є правомірним.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про здійснення позивачем  відбору проб стічних вод відповідача з порушенням вимог чинного законодавства, без участі уповноваженого представника відповідача для відбору проб стічних вод і без фіксації у акті відмови відповідача у виділенні такого представника свідчить про юридичну неспроможність такого відбору за складеними актами від 03.09.2019 та 06.11.2019, це позбавляє позивача права на підставі актів відбору проб стічних вод абонентів м. Черкаси № 617 від 03.09.2019, № 616 від 03.09.2019 і № 792 від 06.11.2019 і результатів хімічного аналізу відібраних проб стічних вод відповідача, нараховувати останньому і стягувати з нього плату за понаднормативний скид забруднюючих речовин у стічні води.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 у справі № 925/780/21   повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального права та неправильно застосовані норми процесуального права, рішення суду першої інстанції було ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.
Зокрема, скаржник зазначав те, що: 
- відповідач не повідомив скаржника про призначення уповноваженої особи для відбору проб стічних вод, а неодноразові усні нагадування про призначення уповноважених осіб були залишені відповідачем без належного реагування, проби стічних вод протягом певного проміжку часу відбиралися при участі уповноваженого представника відповідача Лавріка Л.І., який підписував акти відбору про стічної води, отримував рахунки, протоколи та як посадова особа підприємства діяв виключно зі згоди директора, оскільки від керівника підприємства відповідача не надходило заперечень щодо неправомірних дій представника Лавріка Л.І.
- відбір проб стічної води відповідача відбувався з контрольного колодязя в присутності представника відповідача за мовчазної згоди директора, контрольна проба стічної води здійснена саме з контрольного колодязя відповідача, який знаходиться на території відповідача, що підтверджується підписом останнього в акті. 

Короткий зміст заперечень  проти доводів апеляційної скарги 
29.09.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача у встановлений судом апеляційної інстанції строк надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України. 
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказував на законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, а також відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Відповідач наголошував, що: 
- «Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси» затверджені рішенням міськвиконкому від 18.11.2003 р. № 1211, були розроблені і затверджені на підставі Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, які розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 166-р були скасовані, а зміни та доповнення в пункт 1 даного Договору сторонами не вносилися, тому посилання Позивача на Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 24.04.2019 року № 480, не відповідає умовам діючого на той період часу Договору № 190 від 19.06.2012;
- доводи скаржника стосовно того, що для  здійснення відбору спірних проб стічних вод відбулося у присутності уповноваженого представника відповідача, а саме начальника відділу охорони праці Лаврика Леоніда Івановича - є безпідставним та без жодних підтверджуючих документів, посадова інструкція вказаного працівника, не містить положень, які уповноважують вказану особу від імені відповідача брати участь при відборі стічних вод, довіреність на вчинення представництва також не надавалася;
- Пункт 13. «Особливі умови» Договору № 190 від 19.06.2012 року вказує на Додаток № 1. «Схема розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідвення» до даного Договору, відповідно до якої повинно бути визначено розмежування балансової приналежності водопостачальної та водовідведеної системи і визначено місце для проведення відбору стічних проб, але позивачем не надано підтвердження погодженої точки відбору проб стічних вод у вигляді вищевказаної схеми, тому сторонами не визначено точки розподілу, в яких відбувається передача послуг від "Виконавця" "Споживачеві", є місце підключення систем водопроводу і каналізації, через які "Споживачеві" здійснюється водопостачання та водовідведення; 
- позивачем також не виконано норму ч. І. п.8. Розділу VI Правил, щодо обов`язкового направлення листа-повідомлення в адресу Відповідача про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин, в передбачені строки, по жодному з трьох Актів відбору стічних проб;
- скаржником не було взагалі направлено відповідачу, у строк що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, ні Рахунку № СФ-194960 від 29.11.2019 року в сумі 20 858,04 грн. в т.ч. ПДВ, ні Протоколу № 102 від 29.11. 2019  в сумі 20 858,04 грн., жодного підтверджуючого документу про направлення, або вручення, в матеріали справи Апелянт (Позивач) не надав, як це передбачено ч..2. п.8. розділ VI Правил;

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021, для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Черкасиводоканал"    Черкаської міської ради сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Дикунської С.Я., Тищенко О.В.  
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від  03.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/780/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021, розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Черкасиводоканал"   Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Cумської області від 12.08.2021 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, для розгляду справи №925/780/21   за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"  Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 прийнято справу №925/780/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"    Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді:  Тищенко О.В., Коробенко Г.П., розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)",      пункт 4      розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до      пункту 4       розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України,     пункту 3       розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України,     пункту 3             розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX       від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17.07.2020. 
У зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19,  колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення  апеляційного розгляду у розумний строк, застосувавши ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу  України.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджується наявними матеріалами справи, 19.06.2012 між КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (далі Водоканал, позивач по справі), в особі директора підприємства Овчаренка Сергія Володимировича, що діє на підставі статуту та Підприємством об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської          громадської організації          осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" (далі - Абонент, відповідач по справі), в особі Каленчука Анатолія Полікарповича укладено договір на водопостачання та водовідведення № 190, згідно якого Водоканал бере на себе забезпечення Абонента водою питної якості згідно з ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" в кількості згідно показників засобів обліку води і приймає від Абонента стічні води в кількості згідно показів засобів обліку води (п. 2 Договору).
Відповідно до п. 3. Договору облік води, що споживається абонентом, проводиться за показниками вимірювальних приладів. При відсутності технічної можливості встановлення приладів обліку, об`єм споживаної води визначається згідно з Правилами користування.
Відповідно до п. 4 Договору Абонент фіксує показники приладів обліку і до 1 числа кожного місяця надає дані водоспоживання та водовідведення в абонентний відділ Водоканалу за телефоном або нарочним.
Відповідно до п. 5 Договору у випадку ненадання Абонентом даних у вказані терміни, Водоканал за перший місяць проводить розрахунок за середніми показниками попередніх двох місяців, а за наступні - згідно з Правилами користування.
Відповідно до п. 6 Договору допустимі величини показників (далі - ДВП) якості стічних вод, що можуть скидатися Абонентом в систему каналізації, повинні відповідати "Правилам приймання"
Відповідно до п. 7 Договору вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно діючими тарифами.
Відповідно до п. 8 Договору Оплата Абонентом отриманих послуг відбувається на підставі виставленого Водоканалом рахунку-фактури з обов`язковим оформленням та підписанням Сторонами акту виконаних робіт. При цьому розрахунок за отримані послуги повинен бути проведений Абонентом не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку.
Відповідно до п. 10 Договору за перевищення ДВП забруднюючих речовин у стічних водах Абонента, що скидаються ним у комунальну каналізацію, Абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень згідно Правил приймання.
Відповідно до п. 11 Договору Водоканал періодично перевіряє роботу приладів обліку, контролює раціональне використання води, кількість і якість стічних вод Абонента.
Відповідно до п. 12 Договору відповідальною особою за водопостачання та водовідведення своїх Абонентів, збереження приладів обліку, пломб, щомісячне надання інформації про кількість і якість споживаної води і скинутих стічних вод Абонент призначає ОСОБА_4.
Відповідно до п. 13 Договору є додаток до Договору № 1 Схема розмежування балансової належності водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 16 Договору він укладається з 19.06.2012 по 19.06.2013 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розторгнення Договору чи його перегляд.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що сторонами не надано доказів припинення дії договору № 190 на час виникнення спірної ситуації.
Згідно з наданою позивачем копією акту відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 03.09.2019 № 617  пробовідбірник позивача Бердес Ю.Ю. 03.09.2019 об 11 год. 15 хв. в присутності представника споживача - відповідальної особи          начальника відділу охорони праці Лавріка Л.І., провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення контролю якості стічної води.
Акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 03.09.2019 № 617 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості" вул. Смілянська, 159, к/к № 1 (біля залізничної колії), to-     +22     oC; мета відбору - контроль якості стічної води; вид проби - контрольна; спосіб відбору - ручний, пробовідбірник для відбору виготовлений із нержавіючої сталі; об`єм проби - (2,5 л + 2,0 л + 1,0 л + 1,0 л + 0,5 л)с + (0,5 л)п; інша інформація - № акту відповідає № відібраних проб; відбір проб здійснюється в скляний темний посуд, а для визначення рН в пластиковий; замір температури проводиться на місці відбору проб повіреним термометром; транспортування проб здійснюється в термосумках з холодоагентом на транспорті водоканалу;
показники якості, які контролюються:жири та масла - 5,40 мг/дм3, водневий показник - 7,96 од. рН, іони амонію - 49,50 мг/дм3, нітрити - 0,03 мг/дм3, нітрати - 2,28 мг/дм3, хлориди - 138,71 мг/дм3, сульфати - 63,90 мг/дм3, залізо загальне - 1,08 мг/дм3, фосфати - 32,75 мг/дм3, підпис пробовідбірника - Бердес Ю.Ю. споживача - Лаврік Л.І.
Згідно з наданою позивачем копією акту відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 03.09.2019 № 616 ( пробовідбірник позивача Бердес Ю.Ю. 03.09.2019 о 10 год. 50 хв. в присутності представника споживача - відповідальної особи          начальника відділу охорони праці Лаврік Л.І. провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення контролю якості стічної води.
Акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 03.09.2019 № 616 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості" вул. Смілянська, 159, к/к № 2 (біля адміністративного корпусу), to-     +22     oC; мета відбору - контроль якості стічної води; вид проби - контрольна; спосіб відбору - ручний, пробовідбірник для відбору виготовлений із нержавіючої сталі; об`єм проби - (2,5 л + 2,0 л + 1,0 л + 1,0 л + 0,5 л)с + (0,5 л)п; інша інформація - №акту відповідає № відібраних проб; відбір проб здійснюється в скляний темний посуд, а для визначення рН в пластиковий; замір температури проводиться на місці відбору пробповіреним термометром; транспортування проб здійснюється в термосумках з холодоагентом на транспорті водоканалу;
показники якості, які контролюються:жири та масла - 3,20 мг/дм3, водневий показник - 7,26 од. рН, іони амонію - 23,0 мг/дм3, нітрити - 0,03 мг/дм3, нітрати - 2,12 мг/дм3, хлориди - 101,49 мг/дм3, сульфати - 71,15 мг/дм3, залізо загальне - 0,71 мг/дм3, фосфати - 11,25 мг/дм3, підпис пробовідбірника - Бердес Ю.Ю. споживача - Ларвік Л.І. 
Позивачем складено та направлено відповідачу телефонограму від 06.09.2019 про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми про перевищення ДК забруднюючих речовин, що скидалися в каналізаційну мережу.
За результатами лабораторного дослідження стічної води, відібраної 03.09.2019 працівниками лабораторії підприємства 30.09.2020 складено протокол № 78 до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми про перевищення ДК забруднюючих речовин, що скидалися в каналізаційну мережу у вересні 2019 року по показниках якості:
1) проба з контрольного колодязя № 1 (біля залізничної колії):іони амонію - допустима концентрація 14,3 мг/дм3,     фактична концентрація     49,5 мг/дм3, фосфати - допустима концентрація 3,44 мг/дм3,     фактична концентрація 32,75 мг/дм3;
1) проба з контрольного колодязя № 2 (біля адміністративного корпусу): іони амонію - допустима концентрація 14,3 мг/дм3,     фактична концентрація     23,0 мг/дм3, фосфати - допустима концентрація 3,44 мг/дм3,     фактична концентрація 11,25 мг/дм3.
За доводами позивача, Протокол № 78 від 30.09.2019 та рахунок-фактура № СФ-194067 від 30.09.2019 на суму 19 663,72 грн. отримано представником відповідача Каленчук Т.В. 17.10.2019, повноваження якої на прийняття          кореспонденції відповідач заперечив.
Згідно з наданою позивачем копією акту відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 06.11.2019 № 792 (а.с. 10) пробовідбірник позивача Яцик Л.П. 06.11.2019 о 10 год. 20 хв. в присутності представника споживача - відповідальної особи          начальника відділу охорони праці Лаврік Л.І. провели повторний відбір проб стічних вод відповідача для проведення контролю якості стічної води.
Акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 06.11.2019 № 792 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості" вул. Смілянська, 159, к/к № 1 (біля залізничної колії), to-     +13     oC; мета відбору - контроль якості стічної води; вид проби - контрольна; спосіб відбору - ручний, пробовідбірник для відбору виготовлений із нержавіючої сталі; об`єм проби - (2,5 л + 2,0 л + 1,0 л + 1,0 л + 0,5 л)с + (0,5 л)п; інша інформація - № акту відповідає № відібраних проб; відбір проб здійснюється в скланий темний посуд, а для визначення рН в пластиковий; замір температури проводиться на місці відбору пробповіреним термометром; транспортування проб здійснюється в термосумках з холодоагентом на транспорті водоканалу;
показники якості, які контролюються: жири та масла - 4,9 мг/дм3, водневий показник - 8,56 од. рН, іони амонію - 156,25 мг/дм3, нітрити - 0,34 мг/дм3, нітрати - 2,44 мг/дм3, хлориди - 131,20 мг/дм3,сульфати - 80,8 мг/дм3, залізо загальне - 0,76 мг/дм3, фосфати - 26,55 мг/дм3, підпис пробовідбірника - Яцик Л.П. споживача - Лаврік Л.І.
За результатами лабораторного дослідження стічної води, відібраної 29.11.2019 працівниками лабораторії підприємства 31.07.2020 складено протокол № 102  до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми про перевищення ДК забруднюючих речовин, що скидалися в каналізаційну мережу за період з 03.09.2019 по 06.11.2019 по показниках якості: іони амонію - допустима концентрація 14,3 мг/дм3,     фактична концентрація     156,25 мг/дм3, фосфати - допустима концентрація 3,44 мг/дм3,     фактична концентрація 26,55 мг/дм3;
Як було встановлено судом першої інстанції, що доказів отримання протоколу № 102 від 29.11.2019 та рахунку-фактуру № СФ-194960 від 29.11.2019 на суму 20 858,04 грн. представником відповідача у справі немає.
Позивачем, за його доводами, складено та направлено відповідачу телефонограму від 13.11.2019 про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми про перевищення ДК забруднюючих речовин, що скидалися в каналізаційну мережу. Відповідач її отримання заперечив.
17.02.2020 позивач направив відповідачу претензію-вимогу № 737/12  з вимогою про оплату нарахованої за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод відповідача плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в загальній сумі 40 521,76 грн. з урахування ПДВ, яка одержана позивачем 18.02.2020, а відповідач плату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 40 521,76 грн. позивачу не сплатив, що й спричинило даний спір.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, що за доводами представників обох сторін, спору з приводу суми нарахування за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та порядку її визначення - між сторонами немає.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи п вилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд  дійшов наступних висновків.
Згідно із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення":
- до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (абзац п`ятий статті 13);
- місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування (частини четверта, п`ята статті 131).
Відповідно до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316:
- на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначаються допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункт 4 розділу І);
- у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:
1) відбору проб стічних вод на аналіз;
2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування (пункт 10 розділу VІ).
Розділ VI затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення містить, зокрема, такі пункти:
3. Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.
4. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
6. З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.
У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.
7. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.
Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.
8. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.
У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 24.04.2019 № 480 затвердив Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, якими у таблиці № 1 пункту 1.18 передбачив допустимі концентрації забруднюючих речовин якості стічних вод споживачів при скиді у каналізаційну мережу м. Черкаси.
Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси містять, зокрема, такі пункти:
6.5. КП "Черкасиводоканал" здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі. Цю роботу організовує адміністрація КП "Черкасиводоканал", яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами споживача, які затверджує керівник КП "Черкасиводоканал".
6.9. З метою контролю якості стічних вод споживачів КП "Черкасиводоканал" здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
Відбір контрольних разових проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником КП "Черкасиводоканал", який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір, доставку, зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.
Відбір контрольних разових проб здійснюється з контрольного колодязя в присутності представника споживача та фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представник КП "Черкасиводоканал", так і представник споживача (додаток 1 до Порядку відбору проб).
У разі відмови представника споживача поставити свій підпис представник КП "Черкасиводоканал" зазначає про це в акті.
6.13. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника КП "Черкасиводоканал", КП "Черкасиводоканал" виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.
6.14. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу повідомлення (телефонограмою, електронною поштою) про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.
У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протокол до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми.
6.15. Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного КП "Черкасиводоканал", до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.
6.16. Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`ятнадцяти робочих днів з дати отримання рахунка за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протоколу до рахунка про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми.
У разі прострочення платежів з споживачів стягується пеня згідно з умовами договору.
Додатком № 4 до затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси є Порядок відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м. Черкаси. Пунктами 5.1, 5.2, 5.5 і 5.6 цього Порядку встановлено, що:
5.1. З метою контролю складу і властивостей стічних вод споживача, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення вмісту забруднюючих речовин понад допустимі є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
5.2. Відбір проб проводиться з контрольного колодязя споживача відповідно до схеми розмежування.
5.5. Відбір контрольних проб стічних вод споживача, виконується уповноваженими представниками виробника - пробовідбірниками, які мають необхідну професійну підготовку та несуть відповідальність за відбір, доставку, зберігання проб, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при відборі та доставці проб до лабораторії.
Відбір контрольних проб здійснюється в присутності уповноваженого представника споживача та фіксується у спеціальному акті відбору проб, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Форма акту відбору надана в додатку № 1 до Порядку відбору проб.
5.6. Споживачі повинні надавати можливість і сприяти відбору проб стічної води виробником у будь-який час доби, забезпечуючи при цьому надання необхідних відомостей щодо системи каналізації, та виділяти уповноваженого представника для відбору проб.
Уповноваженим представником споживача для відбору проб може бути особа, яка вказана в договорі на водовідведення, або призначена наказом по підприємству, чи інший представник, який має офіційне доручення щодо права відбору проб.
Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом Кк=2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення.
Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача для відбору проб (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.
У договорі № 190  між сторонами вказана особа, яка є уповноваженим представником відповідача за водопостачання та водовідведення своїх абонентів, збереження приладів обліку, пломб, щомісячне надання інформації про кількість та якість споживаної води і скинутих стічних вод - Лисько Станіслав Олександрович, однак акти відбору проб підписано начальником відділу охорони праці  відповідача Лаврік Л.І. 
Як встановлено судом першої інстанції, що саме Лисько Станіслав Олександрович є уповноваженою особою від імені відповідача на участь у відборі стічних вод, хоча саме ця функція чітко не вказана у п. 12 договору, відповідач заперечив наявність у Лаврік Л.І. будь-яких повноважень на участь у відборі проб стічних вод, а сторони не надали наказів відповідача про призначення представником для відбору проб стічних вод Лавріка Л.І. або доручення від відповідача цій особі бути його представником для відбору проб стічних вод на 03 вересня 2019 та 06 листопада 2019, за таких обставин, немає підстав вважати Лавріка Л.І. уповноваженим представником відповідача для відбору проб стічних вод.
Також, суд першої інстанції вказує, що відхиляє доводи позивача, що у інших подіях відбору проб стічних вод від імені відповідача теж завжди виступав Лаврік Л.І. (наприклад, Акт № 791 від 06.11.2019 де між сторонами немає спору) і відповідач його дій не заперечував, оскільки для вирішення спору це не замінює наявність письмового уповноваження даної особи на представництво інтересів відповідача 03.09.2019 та 06.11.2019 і в межах даної справи відповідач заперечує повноваження Лавріка Л.І., як свого належного представника.  
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що 03.09.2019 та 06.11.2019 відбір проб стічних вод відповідача був здійснений пробовідбірниками позивача Бердес Ю.Ю. та Яцик Л.П. у відсутності належно уповноваженого представника відповідача, що суперечить вимогам вказаних вище норм Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480.
Проте, суд першої інстанції зазначив, що не виключено, за умови участі належного представника від відповідача була б відібрана арбітражна проба для перевірки висновків позивача щодо перевищення норм забруднюючих речовин у стічних водах відповідача.
З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за змістом п. 2.4 Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси щодо обов`язків споживачів зазначено, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил та договору водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, дотримуватись встановлених КП "Черкасиводоканал" кількісних та якісних показників стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин у встановлені строки, визначати не менше двох представників уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що в триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.  
Саме відповідач, як споживач, повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.
Не зазначення таких повноважних представників окрім нього в договорі та номеру телефону покладається на відповідальність відповідача. Разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності, тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач.
Ні законами, ні підзаконними актами, у тому числі Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси 24.04.2019 № 480, не передбачено обов`язку службових осіб виробника під час відбору контрольних проб та складання відповідного акта перевіряти документи у представника споживача з метою встановлення його особи.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, а вказує, що посилання скаржника стосовно уповноваженої особи Лавріка Л.І. для відбору проб стічної води знайшли своє відображення, оскільки проби стічних вод протягом певного проміжку часу відбиралися при участі уповноваженого представника відповідача Лавріка Л.І., який підписував акти відбору про стічної води, отримував рахунки, протоколи та як посадова особа підприємства діяв виключно зі згоди директора, оскільки від керівника підприємства відповідача не надходило заперечень щодо неправомірних дій представника Лавріка Л.І.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.
Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.
Відповідно до     статті 55 Конституції України     кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Представник відповідача Лаврік Л.І., яким було підписано у журналі-акті відбору проб стічних вод не зроблено жодного зауваження щодо порушення порядку відбору проб стічних вод, на момент відбору останній був працівником Підприємства об`єднання громадян                    "Черкаситара" Всеукраїнської                    громадської організації                    осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості", а саме начальником відділу охорони праці.                Належних доказів направлення на адресу позивача наказів або листів про призначення відповідальних осіб при відборі проб стічних вод відповідачем суду не надано, а тому вважати його таким, що не мав право підпису у суду немає підстав.
Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
Крім того, за Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, визначено, що контрольний колодязь - це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя. Контрольна проба - це проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника (п. 3 розділу І)
Згідно п. 7 розділу І цих Правил кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником.
Згідно п. 1 розділу VI  Правил Споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником. Споживачі зобов`язані мати та своєчасно оновлювати технічну документацію, яка характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме відомості про системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план)) з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення споживача, технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача (промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, інші документи, визначені місцевими правилами приймання, крім тих, що мають дозвільний характер.
Як вказано судом першої інстанції, що з укладеного сторонами договору № 190 від 19.06.2012 (п. 13) вбачається, що Додаток № 1 Схема розмежування балансової належності  мереж водопостачання і водовідведення між сторонами складено не було, в якості додатків до договору сторонами також не було складено схем розташування контрольних колодязів для погодження взяття проб води саме з них.
Також зазначав суд першої інстанції, що в якості належного та допустимого доказу погодження між сторонами наявності контрольних колодязів та місць їх розташування для відбору проб води суд не приймає надані позивачем схеми водопостачання та водовідведення на підприємстві об`єднання громадян  "Черкаситара" Всеукраїнської  громадської організації  осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості", які затверджені керівником відповідача та витяг зі схеми мереж водопостачання і водовідведення м. Черкаси, але при цьому виходить з того, що ці схеми не погоджені одночасно обома сторонами спору, саме для відбору проб стічних вод і не є додатками до договору № 190.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що довод скаржника стосовно відбору проб стічної води відповідача відбувався з контрольного колодязя в присутності представника відповідача за мовчазної згоди директора, контрольна проба стічної води здійснена саме з контрольного колодязя відповідача, який знаходиться на території відповідача, що підтверджується підписом останнього в акті,  знайшли своє підтвердження.
Оскільки, як пояснив позивач, проби було відібрано у контрольних колодязях, в яких наявна можливість відібрати проби стічних вод, які надходять безпосередньо від відповідача, при цьому схема розташування стічних колодязів є в наявності у КП "Черкасиводоканал", яка долучена до матеріалів справи. 
Крім того, суд апеляційної  інстанції зазначає, що позивачем та відповідачем не погоджено інших колодязів для відбору проб стічних вод, відбір проб здійснюється з контрольних колодязів, а згідно витягу із Схеми мереж водопостачання та водовідведення м. Черкаси контрольними колодязями відповідача є КК №1 по вул. Смілянській 159 біля залізничної колії та КК №2 по вул. Смілянській 159 біля адмінкопусу, що знаходяться безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора позивача, з яких зроблено відбір проб стічних вод. 
Також суд апеляційної інстанції бере до уваги ті обставини, що листом №163 від 13.09.2019 про перерахунок меж ГДК за протоколом №78 від 12.09.2019 зі підписом директора Смолки О.О. дії представника Лавріка Л.І., як уповноваженої особи не заперечувались, незгода була висловлена лише щодо  суми нарахувань. 
У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду справи встановив, що висновки суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні не відповідають встановленим обставинам справи,  зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також з неправильним застосування норм матеріального права. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд надав учасникам спору вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.  
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача у позові є законними та обґрунтованими, були доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню, за наведених у дані постанові підстав, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про повне задоволення позову. 

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. 
Приписами ст. ст. 76, 77  Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.  Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею  86  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 
1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, найшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а також при ухваленні рішення судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим на підставі п. 1-4  ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку підстав, наведених у даній постанові,  з прийняттям  нового рішення про задоволення  позову повністю у розмірі 40     521, 76 грн. плати за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин на підставі Договору № 190 на водопостачання та водовідведення  від 19.06.2012

Розподіл судових витрат
Пунктом 2 ч. 1     статті 129 Господарського процесуального кодексу України     визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14          ст. 129 Господарського процесуального кодексу України     суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог за позовом та апеляційною скаргою, у зв`язку з чим судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача на користь скаржника.
Керуючись ст.ст.     129,     240,     269,     270,     273,     275,     277,     281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 - задовольнити.
2. Рішення   Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 у справі № 925/780/21          - скасувати.
3. Ухвалити нове рішення, яким позов Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до  Підприємства об`єднання громадян                    "Черкаситара" Всеукраїнської                    громадської організації                    осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"               про          стягнення 40 521,76 грн. плати за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин - задовольнити повністю. 
4. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян                    "Черкаситара" Всеукраїнської                    громадської організації                    осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"                    (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ СМІЛЯНСЬКА, будинок 159/3 код 36262458)  на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНА САГАЙДАЧНОГО, будинок 12, код 03357168)  40     521 (сорок тисяч п`ятсот двадцять одну) грн. 76 коп. 
5. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян                    "Черкаситара" Всеукраїнської                    громадської організації                    осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"                    (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ СМІЛЯНСЬКА, будинок 159/3 код 36262458)  на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНА САГАЙДАЧНОГО, будинок 12, код 03357168) 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 00 коп. судового збору за подачу позову 
6. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян    "Черкаситара" Всеукраїнської                    громадської організації     осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ СМІЛЯНСЬКА, будинок 159/3 код 36262458)  на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНА САГАЙДАЧНОГО, будинок 12, код 03357168) 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.
7. Матеріали справи № 925/780/21          повернути до Господарського суду Черкаської області, доручивши останньому видати наказ на виконання даної постанови.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       С.Р. Станік 

Судді                                                                                О.В. Тищенко

                                                                                Г.П. Коробенко