Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
захисника Волошина І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 рокуОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням штрафу 170 грн. 
З постанови суду слідує, що 04 січня 2021 року о 08 год. 00 хв. в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , донькою та зятем, в ході якої ображала нецензурною лайкою, принижувала, голосно кричала, чим завдала шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілих. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що доказів вчинення нею інкримінованого правопорушення, на її думку, матеріали справи не містять.
Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 10.02.2021 року, копію якої отримано - 14.07.2021 року (а.с. 12). 
Заслухавши доводи апелянта та її захисника - адвоката Волошина І.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Під час розгляду в апеляційній інстанції ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 та її зятем ОСОБА_3 на протязі тривалого часу виникають конфлікти, які провокують останні з метою перешкоджання в користуванні житлом ОСОБА_1 . Зазначає, що 04.01.2021 року взагалі не спілкувалась із колишнім чоловіком та зятем, оскільки проживає окремо у своєї сестри в м. Луцьк, де влаштувалась на роботу, а протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складено 11 січня 2021 року. 
Апеляційний суд приймає до уваги показання ОСОБА_1 оскільки, крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.01.2021 року та настання для потерпілих наслідків, вказаних у цій статті, суду не надано. 
В даному випадку мають місце цивільно-правові відносини щодо права користування будинком, у якому проживає ОСОБА_2 , позов щодо якого знаходиться на розгляді в місцевому суді.
За наведених обставин, постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення із закриттям провадження у справі. 
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська