У Х В А Л А

10 січня 2022 року           
м. Київ
 
Справа № 9901/141/20
Провадження № 11-520заі21                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним Указу Президента України й зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив: 
- визнати протиправним Указ Президента України від 2 грудня 2018 року № 405/2018 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим» (далі - Указ), яким позивача було звільнено із зазначеної посади згідно з поданою ним заявою;
- зобов`язати Президента України звільнити ОСОБА_1 з посади Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим (далі - Представник) за поданою ним належною заявою про звільнення від 22 листопада 2018 року на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України через невиконання законодавства про працю, умов колективного договору чи трудового договору;
- зобов`язати Президента України як роботодавця забезпечити сплату ОСОБА_1 середнього заробітку за період чинності Указу до часу належного звільнення позивача з посади Представника.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду з підстав, визначених частиною четвертою статті 123 та пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України 
(далі - КАС).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами у цій справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм права, неповне дослідження обставин у справі, порушує питання про скасування цієї ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 300 та 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним Указу Президента України й зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 9901/141/20.
3. Надіслати копію цієї ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачуу справі. 
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 9901/141/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
 
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	В. В. Британчук	 	Г. Р. Крет	
 	 	Ю. Л. Власов	 	Л. М. Лобойко	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	К. М. Пільков	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	В. В. Пророк	
 	 	І. В. Желєзний	 	Л. І. Рогач	
 	 	О. С. Золотніков	 	О. М. Ситнік	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	В. М. Сімоненко	
 	 	В. С. Князєв	 	І. В. Ткач	
 	 	 	 	С. П. Штелик