Ухвала
 
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 750/3275/21
провадження № 61-21072ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Роман Михайлович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 
ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У січні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду 
від 13 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису від  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гора Р. М. надійшли заява на усунення недоліків вказаної касаційної скарги, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до закону.
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду 
від 13 січня 2022 року, усунуті.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/3275/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк