Ухвала
Іменем України

17 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 202/7461/21
Провадження № 51-702 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
 
розглянув подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017040000000770 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Дніпровському апеляційному суді неможливо визначити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року, у зв`язку із чим, необхідно вирішити питання про направлення вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
 
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12017040000000770 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
З протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 07 та 08 лютого 2022 року вбачається, що визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду провадження. 
Зі змісту подання вбачається, що рішенням зборів суддів зі змінами від 30 грудня                      2021 року в Дніпровському апеляційному суді затверджено склад судової палати з розгляду кримінальних справ у місті Дніпрі у складі суддів: ОСОБА_6 ,                         ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,                        ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,                   ОСОБА_17 .   
Суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,                     ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1                    ст. 76 КПК України, а судді ОСОБА_14 та ОСОБА_17 з підстав, передбачених                  ст. ст. 75-79 КПК України заявили самовідвід (ухвали від  16 листопада 2021 року та               08 лютого 2022 року) і були виключені з автоматизованого розподілу для розгляду апеляційної скарги захисника. 
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду неможливо визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Дніпровського апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду                                                      м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017040000000770 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року направити до Запорізького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_18