Ухвала
 
24 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/29655/13-ц
 
провадження № 61-18492св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року заяву про поворот виконання рішення залишено без розгляду.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.
 
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовлено.
 
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду задоволено.
 
Заяву про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна залишено без розгляду. 
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу до апеляційного суду.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з підстав неналежного оформлення довіреності заявника без врахування положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 10 листопада 1994 року. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян