УХВАЛА

28 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/809/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Онур Конструкціон Інтернешнл"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (колегія суддів у складі: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.) 
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 (суддя Кльопов І.Г.) 
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  

у справі № 917/809/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Онур Конструкціон Інтернешнл"
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Полтавській області
про стягнення 14805370,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"  09.12.2021 подало касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі № 917/809/14 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст.  294 ГПК України. 

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). Так, скаржник зазначає, що апеляційним господарським судом не було надано оцінки бездіяльності державного виконавця всупереч п.п. 11-13 розділу VII Інструкції з примусового виконання рішень, якими передбачено невідкладне вжиття заходів щодо розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Крім того посилання Східного апеляційного господарського суду на дискреційність повноважень державного виконавця як на підставу для відмови у задоволенні апеляційної скарги на думку скаржника, є порушенням ст. 236 ГПК України. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій не було належним чином застосовано ч. 3 ст. 41, ч. 2 п. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та проігноровано положення ст. 2 ГПК України. 

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 отримано поштовим відправленням 19.11.2021, що підтверджується трекінгом за номером 6102256871717 поштового відстеження відправлення та копією поштового конверту, які додані до касаційної скарги, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2  ст. 288 ГПК України, спливає 09.12.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України  перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою "Онур Конструкціон Інтернешнл" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та ухвалиГосподарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі № 917/809/14.                        .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі № 917/809/14.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Онур Конструкціон Інтернешнл" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 січня  2022 року.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/809/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Пєсков