УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 234/3418/19
провадження № 51-5879ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.  
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Окрім цього, ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід суддям, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . 
Водночас згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга ОСОБА_4 перебуває на розгляді у колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Враховуючи, що цим суддям відвід скаржник не заявляв, питання про їх упередженість не порушував, клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, з огляду на його безпредметність у цьому касаційному провадженні. 
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3