ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 915/112/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

при секретарі судового засідання Корчинській М.В.

за участю представників учасників справи:
від Кравченка О.В. – не з`явився,
від ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника  ОСОБА_1 адвоката Каплунової Аліни Станіславівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4683/21 від 10.12.2021)
за результатом розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_2 
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2021, ухвалене суддею Адаховською В.С., м. Миколаїв, повний текст складено 13.09.2021
у справі № 915/112/21
за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 
про стягнення 735000 грн.

ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якому просив суд стягнути з останнього 735000 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2021 у справі № 915/112/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2021 у справі № 915/112/21 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
10.12.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Каплунової А.С. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4683/21), в якій представник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 для розгляду вказаної заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 заяву (вх. № 4683/21 від 10.12.2021) призначено до розгляду на 22.12.2021 о 09:45 год.
21.12.2021 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, зокрема, що необхідний обсяг правової допомоги, згідно якої відповідач просить стягнути на його користь 19000 грн., є значно меншим, ніж зазначено у акті приймання-передачі послуг, а їх розмір неспівмірний із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом.  
В судове засідання 22.12.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, судова колегія зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2021 між Адвокатським бюро «Каплунова і партнери» та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 02-02/2021, відповідно до умов якого Адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу з представництва інтересів клієнта у досудовому або судовому врегулюванні спору з ОСОБА_2 . Гонорар є формою винагороди Адвокатського бюро за надання правової допомоги. Вартість та обсяг надання правничої допомоги визначається у додаткових угодах до договору, підписаних сторонами за формою, встановленою додатком № 1 до даного договору.
11.10.2021 між Адвокатським бюро «Каплунова і партнери» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду № 2 до договору, за умовами якої сторони домовились, що розмір гонорару Адвокатського бюро встановлюється у вигляді фіксованої плати: 
- складання відзиву на апеляційну скаргу – 10000 грн.;
- участь адвоката в судовому засіданні в Південно-західному апеляційному господарському суді – 9000 грн. за одне судове засідання.
На виконання умов договору Адвокатським бюро виставлені ОСОБА_1 наступні рахунки-фактури:
- № 32-10 від 23.10.20121 на суму 10000 грн. за написання відзиву на апеляційну скаргу;
- № 41-12 від 06.12.2021 на суму 9000 грн. за участь в судовому засіданні 06.12.2021.
ОСОБА_1 сплачено на рахунок Адвокатського бюро «Каплунова і партнери» 19000 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками АТ «Райффайзен Банк».
07.12.2021 між Адвокатським бюро «Каплунова і партнери» та ОСОБА_1 складено та підписано без зауважень акт приймання-передачі наданих послуг по договору на загальну суму 19000 грн., який також містить детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (складання відзиву на апеляційну скаргу (15 год. - 10000 грн.) та участь адвоката в судовому засіданні (2 + 13 годин на дорогу: 9000 грн.)).
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Каплунова А.С. зазначила, що орієнтований попередній розрахунок вартості правничої допомоги складає 50000 грн.
До закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 06.12.2021 представник ОСОБА_1 зробила відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що представником відповідача дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.
Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частин 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів зазначає, що стягнення з ОСОБА_2 на користь Алмазова В.. 19000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.
Крім того, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг, виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 910/3137/18).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що правової допомоги неспівмірний із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом.  
Також колегією суддів враховується, що 11.10.2021 між Адвокатським бюро «Каплунова і партнери» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду № 2 до договору, за умовами якої сторони домовились, що розмір гонорару Адвокатського бюро встановлюється у вигляді фіксованої плати (складання відзиву на апеляційну скаргу – 10000 грн., участь адвоката в судовому засіданні 9000 грн.)
Отже сума гонорару, яка підлягала сплаті адвокату, була визначена сторонами у фіксованому розмірі та не обраховувалася виходячи з кожного виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Каплунової А.С. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каплунової Аліни Станіславівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4683/21 від 10.12.2021) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 28.12.2021.

Головуючий суддя                                                        Л.О. Будішевська

Суддя                                                                  О.Ю. Аленін

Суддя                                                                  Л.В. Лавриненко