Ухвала                          
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 601/2827/13-ц 
провадження № 61-19798ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 року Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,6 кв.м, житловою - 38,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ?незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки задоволено.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-538 від                            05 жовтня 2005 року, яка станом на 31 липня 2013 року складає 183 585, 06 грн: за кредитом - 165 790,41 грн, по відсотках 16 632, 47 грн, пеня -1 029,74 грн, звернено стягнення на предмети іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру загальною площею 65.6 кв.м, житловою ? 38.3 кв.м, за адресою  АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 1 835,85 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня                  2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня                             2015 року у справі закрито.
02 грудня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від                       07 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду у встановлений строк заявник подав до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає,  неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без врахування практики Верховного Суду, зокрема статті 129 Конституції України, статті 60 СК України, статей 42, 51, 54, 352, 362, 376 ЦПК України, що призвело до обмеження доступу до правосуддя та унеможливило встановлення фактичних обставин справи. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року в указаній справі.
Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської областіцивільну справу № 601/2827/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                   Є. В. Петров
                                                                                                                             А. І. Грушицький
                                                                                                                             А. А. Калараш