Єдиний унікальний  номер 757/39694/21-п
Апеляційне провадження № 33/824/5374/2021

 
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
09 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постнову Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, прийняту відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В :
 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №192179 ОСОБА_1 04.07.2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 42, керуючи автомобілем Смарт, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Не погоджуючись із таким судовим рішення, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі.
Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
В оскаржуваній постанові суд першої інстанції зазначив про неприйняття ним позиції ОСОБА_1 з приводу того, що ДТП сталося саме з вини водія ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки така позиція спростовується іншими матеріалами справи. В той же час апеляційний суд не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах справи наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 .
  Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути підтверджені іншими доказами по справі. В той же час в даному випадку таких вимог дотримано не було. Надана працівниками поліції схема ДТП фіксує лише місце розташування транспортних засобів після такої пригоди і жодним чином не містить інформацію про обставини та механізм зіткнення. Натомість інший доказ у справі, а саме пояснення ОСОБА_1 , які вона надала на місці пригоди, зазначає, що водій транспортного засобу ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 рухався у зустрічному напрямку, згодом перед її автомобілем здійснив розворот через подвійну осьову лінію, вона розпочала аварійне гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Таким чином ДТП сталася саме з вини водія ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 .
Інший наявний у матеріалах справи доказ, а саме, пояснення ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 ,  зазначає, що він визнає свою вину. Хоча у вказаних поясненнях ОСОБА_2 і не зазначив, в чому саме він визнає свою вину, однак такі пояснення він давав з приводу його участі саме в ДТП, відтак суд оцінює такі твердження ОСОБА_2 як визнання вини в такому зіткненні авто. При цьому вказані пояснення ОСОБА_2 кореспондуються з поясненнями ОСОБА_1 з приводу того, хто є винуватцем ДТП. 
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд констатує, що обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №192179, не підтверджуються іншими матеріалами справи.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в ДТП орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП не надав. 
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що в апеляційного суду відсутні підстав вважати доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю за недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за     ст. 124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                             С.О. Журба