ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2022 р.                                                                 Справа №914/3080/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого  судді                                                                                Скрипчук О.С.
суддів                                                                                                    Марка Р.І.
                                                                                                    Матущака О.І.
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради (вх. № 01-05/338/22 від 25.01.2022)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 (повний текст ухвали складено 18.01.2022, суддя М.М. Петрашко)
про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021
у справі № 914/3080/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», м. Львів
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів 
до відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», м. Львів 
до відповідача-3: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів 
про стягнення 89 486 830,14 грн,
за участю представників: 
від позивача: Цепко І.С. - ордер серії ВС № 1107414 від 10.02.2022
від відповідача 1: Шмотолоха О.П. - представник згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ; Редько І.О. - представник згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ
від відповідача 2: не з`явився;
від відповідача 3: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» до відповідача-1 Львівської міської ради, до відповідача-2 Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» та до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89 486 830,14 грн. позов задоволено частково, вирішено:
- стягнуто з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» заборгованість в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору.
- стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.У задоволенні решти позовних вимог рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 відмовлено.
Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 заяву позивача про стягнення судових витрат задоволено частково, а саме:
- стягнуто з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.
Крім того, вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, яким суд апеляційної інстанції вирішив також:
- стягнуто з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 83867,24 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 в решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.
11.11.2021. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р., додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 видано накази про:
- cтягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» заборгованості в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору;
- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;
- cтягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;
- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 83867,24 грн.;
- cтягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;
- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
30.12.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» про зміну порядку виконання рішення, в якій заявник просить:
- змінити порядок виконання частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20 шляхом стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437.32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;
- змінити порядок виконання частини додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 шляхом стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти на професійну правничу допомогу в розмірі 25490,35 грн.;
- змінити порядок виконання частини додаткового рішення Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 шляхом стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти на професійну правничу допомогу в розмірі 83867,24 грн.
Крім того, в поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна», з врахуванням заяви (вх. № 138/22 від 13.01.2022р.) про уточнення вимог пункту 4 заяви про зміну порядку виконання рішення суду у справі №914/3080/20, просить також визнати такими, що не підлягають виконанню відповідні накази Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/3080/20 та враховуючи зміну порядку виконання основного та додаткового рішення у даній справі заявник просить видати нові накази на їх виконання.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022:
-          змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20, викладено пункт 3 його резолютивної частини в наступні редакції: «Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.».
-          змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20, викладено пункт 3 його резолютивної частини в наступні редакції: «Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.».
-          змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021 у справі №914/3080/20, викладено абзац 8 резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.».
-          визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/3080/20 про:  «Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.».
-          визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про: «Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.».
-          визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/3080/20 про: «Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.».
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі №914/3080/20 чи навіть роблять неможливим його виконання, оскільки виконати рішення суду шляхом стягнення грошових коштів з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, є не можливим.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду Львівська міська рада подала апеляційну скаргу (вх. № 01-05/338/22 від 25.01.2022), в якій просить скасувати ухвалуГосподарського суду Львівської області від 13.01.2022 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТзОВ «Балтон Україна» про зміну порядку виконання рішення відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що суд першої інстанції не змінив способу та порядку виконання рішення, а залучив до виконання рішення третю особу, яка не є учасником справи, провівши таким чином заміну сторони виконавчого провадження.
Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від (вх. № 01-04/987/22 від 15.02.2022), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Львівської області залишити без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
Апелянтом подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н і дати (вх. № 01-04/1883/22) для надання можливості для примирення сторін. Дане клопотання судом відхилене, адже, позивач у судовому засіданні заперечив щодо клопотання апелянта про відкладення розгляду справи для надання можливості для примирення сторін.
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Балтом Україна» зверталось до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області із заявою щодо виконання наказів Господарського суду Львівської області  від 11.11.2021 по справі № 914/3080/20.
У листі від 23.11.2021 №04-08/1-06/11735, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області зазначило, зокрема, що не приймає вказані накази до виконання та повертає їх на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок виконання рішень), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. №45), оскільки такі подано особою, що не має відповідних повноважень.
Крім того, вказаним листом від 23.11.2021р. №04-08/1-06/11735 Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області інформує ТзОВ «Балтом Україна» про те, що Львівська міська рада (ідентифікаційний код 04055896) не перебуває на розрахунковому касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області.
Пізніше, у листі від 03.12.2021 №07.2-11-06/12207 про надання інформації, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повідомило ТзОВ «Балтом Україна» про те, що у Головному управлінні Казначейства перебуває на виконанні наказ Господарського суду Львівської області від 09.01.2014 у справі №914/3479/13 про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ТОВ «Балтом Україна» 38614063,44 грн. основного боргу, 2002641,69 грн. 3% річних та 68820,00 грн. судового збору. Однак, з 2017 року по даний в Управлінні капітального будівництва Львівської міської ради відсутні бюджетні асигнування та відповідно кошти для забезпечення виконання рішення суду.
В подальшому Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області листом від 13.12.2021 №07.2-11-06/12716 повідомило ТзОВ «Балтом Україна» про те, що Виконавчий комітет Львівської міської ради (ідентифікаційний код 26256622) включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, а відтак, перебуває в головному управлінні Казначейства на розрахунково касовому обслуговуванні, має відкриті рахунки та відповідно затверджені бюджетні асигнування.
Крім цього, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області листом від 03.12.2021р. №07.2-11-06/12200 повідомило ТзОВ «Балтом Україна» про те, що в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Львівська міська рада (ідентифікаційний код 04055896) відсутня, а відтак в органах Казначейства Львівської області не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні та відповідно не має відкритих рахунків.
Заявник звертаючись до суду першої інстанції зазначає, що оскільки Львівська міська рада не перебуває на розрахунковому касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області, а відтак, виконати рішення суду у даній справі шляхом стягнення грошових коштів з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, є не можливим.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. 
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із частиною статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.
У відповідності до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, в тому числі, механізм здійснення безспірного списання коштів, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845.
Пунктом 2 Порядку встановлено, що боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.
Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.
Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Львівська міська рада (ідентифікаційний код 04055896) відсутня.
Враховуючи те, що Львівська міська рада не перебуває на розрахунковому касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області, виконати рішення суду у даній справі шляхом стягнення грошових коштів з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, є не можливим. Рішення суду у даній справі можливо виконати лише через Виконавчий комітет Львівської міської ради, який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, і перебуває в Казначействі на обслуговуванні. Зазначене підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 13.12.2021 №07.2-11-06/12716.
Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції у даній справі не змінив способу та порядку виконання рішення, а залучив до виконання рішення третю особу, яка не є учасником справи, провівши таким чином заміну сторони виконавчого провадження, є необґрунтованими. Адже, Виконавчий комітет Львівської міської ради – це орган, який утворює міська рада для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:, зокрема, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.
Статтею 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про те, що оскільки виконати рішення суду у даній справі шляхом стягнення грошових коштів з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, є не можливим, то слід змінити порядок виконання рішення, а саме, рішення суду у даній справі слід виконати через Виконавчий комітет Львівської міської ради, який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, і перебуває в Казначействі на обслуговуванні. 
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні  суду.
Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
1 Апеляційну скаргу Львівської міської ради (вх. № 01-05/338/22 від 25.01.2022) залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/3080/20 -  залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.04.2022.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук

Суддя                                                                                          Р.І. Марко

Суддя                                                                                           О.І. Матущак