УХВАЛА

15 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  907/563/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос-13" (далі - ТОВ "Еліос-13", позивач, заявник)
про повернення судового збору

у справі № 907/563/19
за позовом ТОВ "Еліос-13"
до Фізичної особи підприємця Томишинець Віктора Івановича (далі - ФОП Томишинець В.І., відповідач)
про стягнення 2 764,00 Євро заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2021 у справі №   907/563/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Еліос-13" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №  907/563/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Еліос-13" 26.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, в якому заявник просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору.

Вказане клопотання зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  07.02.2022  та передане судді-доповідачу 14.02.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.02.2022 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 907/563/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.  

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П.  на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №  907/563/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова   Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною дев`ятою статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вказане клопотання підписано представником ТОВ "Еліос-13" адвокатом М.І. Субота, однак жодних документів, які посвідчують повноваження Суботи М.І. як адвоката - представника ТОВ "Еліос-13", до матеріалів клопотання не додано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання ТОВ "Еліос-13" підписано особою, яка має право його підписувати.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання ТОВ "Еліос-13" про повернення судового збору, оскільки воно подано без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що не подання з клопотанням про повернення судового збору оригіналу або належним чином засвідченої копії платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги, унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу чи засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 904/7880/17, від 16.01.2020 у справі № 910/8018/19, від 24.01.2020 у справі № 916/1459/19 та від 07.06.2021 у справі № 911/2406/18.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "Еліос-13" не позбавлене права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору в загальному порядку, надавши документи на підтвердження повноважень представника, оригіналу або засвідчену копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 907/563/19. 

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос-13" про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос