Ухвала
Іменем України 
 
04 січня 2022 року
м. Київ
справа № 589/3039/20
провадження № 51- 6177 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                              ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 589/3039/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження                      № 589/3039/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 24 грудня 2021 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду 24 грудня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження                            № 589/3039/20 стосовно ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження. 
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі – Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року № 10 (з наступними змінами),визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів  з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.
Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ. 
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
У зв`язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України. 
Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 589/3039/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року, з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 589/3039/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2      ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року, направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                       ОСОБА_3