УХВАЛА

24 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/2925/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,   
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"  
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" 
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс", 
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд", 
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна, 
про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно,     

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 904/2925/18, подана 14.01.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке. 
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 09.12.2021, повний текст складено 10.12.2021, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 30.12.2021, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Із касаційною скаргою  скаржник  звернувся 14.01.2022,  про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
В тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №904/2925/18 було отримано 31.12.2021. 
До касаційної скарги скаржник долучив копію оскаржуваної додаткової постанови з вхідним реєстраційним штампом про отримання саме 31.12.2021 оскаржуваної постанови, копію поштового конверта (трекінг за номером 49000 94925750).  
Долучену до матеріалів касаційної скарги копію оскаржуваної додаткової постанови з вхідним реєстраційним штампом про отримання саме 31.12.2021 оскаржуваної постанови, Суд до уваги не приймає, оскільки наданий доказ -  є неналежним, з огляду на те, що дана відмітка проставляється власноруч Скаржником, який є зацікавленою особою, а не незалежним органом. 
Також Суд не приймає до уваги як доказ  - копію поштового конверта, долученого до касаційної скарги, оскільки з нього не вбачається, що саме копія оскаржуваної додаткової постанови від 09.12.2021 у справі № 904/2925/18 направлялася Центральним господарським апеляційним судом скаржнику. 
Ураховуючи вищевикладене, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги скаржником не додано.  
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями      234,      290,     292  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"  залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08.02.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю .Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                                   Н. О. Багай