Справа № 343/1858/21 
Провадження № 22-ц/4808/333/22 
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А. 
Суддя-доповідач Бойчук 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
                               судді-доповідача        Бойчука І.В.,
суддів:                Пнівчук О.В., Томин О.О.,
розглянувши у в порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 22 грудня 2021 року під головуванням судді Тураша В.А. у м. Долина,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Позивач просив виключити із актового запису №8 від 15 травня 2003 року про народження ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області зареєстрованого виконавчим комітетом Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, відомості про батька дитини, ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Стецькова-Боднар Л.Ф. 04 листопада 2021 року подала до суду клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого просила призначити у справі таку експертизу, доручивши її проведення експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити питання про наявність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якого є ОСОБА_2 , та чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі такої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Представник  ОСОБА_2 адвокат Комарницький Е.Г. не заперечував щодо призначення експертизи, однак просив її проведення доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул.Липинського,54 м.Львів, 79024, та зупинити провадження у справі на строк 9 місяців для отримання ОСОБА_3 виняткового дозволу на проживання у Франції з врахуванням часу на його прибуття в Україну для здачі генетичного аналізу.
Ухвалою Долинського районного суду від 22 грудня 2021 року задоволено частково клопотання представника ОСОБА_1 .
Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
Відмовлено в задоволенні заявлених вимог представника відповідачки адвоката Комарницького Е.Г. про зупинення провадження у справі на строк 9 місяців для отримання ОСОБА_3 виняткового дозволу на проживання у Франції з врахуванням часу на його прибуття в Україну для здачі генетичного аналізу.
ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права у зв`язку з чим ухвала є незаконною та підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні вимог про зупинення провадження на строк 9 місяців для отримання ОСОБА_3 виняткового дозволу на проживання у Франції з урахуванням часу на його прибуття в Україну для здачі генетичного аналізу.
Вважає, що судом не взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 , який є носієм генетичного матеріалу, на даний момент проживає та навчається за межами України, є студентом у Франції. На даний час відсутня можливість відібрати генетичний матеріал у зв`язку з навчальним процесом ОСОБА_3 .
Апелянт вказує на те, що 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до префектури поліції Парижа з проханням на отримання виняткового дозволу на проживання. У зв`язку з цим він не може покидати територію Франції під час розгляду питання про надання йому такого дозволу. 
Вважає, що виконання експертизи без зупинення провадження строком на 9 місяців, не є можливою.
Таким чином, суд першої інстанції не дослідив усіх обставин справи, не вчинив усіх необхідних дій, які б сприяли повному, всебічному та неупередженому дослідження усіх обставин справи.
Посилання суду про відсутність підстав для зупинення про провадження відповідно до ст. 251, 252 ЦПК України є необгрутованими.
Таким чином для існування об`єктивної можливості відібрання генетичного матеріалу у ОСОБА_3 і для можливості реального виконання ухвали суду, провадження у справі слід зупинити на строк 9 місяців з урахуванням часу на його прибуття в Україну.
Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про зупинення провадження на строк 9 місяців та зупинити провадження у справі на цей строк для отримання ОСОБА_3 дозволу на проживання у Франції з урахуванням часу на його прибуття в Україну для здачі генетичного матеріалу.
Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції дослідив всі матеріали справи та врахував вимоги які були заявлені сторонами, зокрема питання щодо зупинення провадження на строк 9 місяців для отримання ОСОБА_3 виняткового дозволу на проживання у Франції з врахуванням часу на його прибуття в Україну для здачі генетичного аналізу.
Судом першої інстанції враховано, що згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1-3, п. 4-1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.
Згідно з п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
Апеляційний суд вважає, що відмова судом першої інстанції у задоволенні вимоги представника відповідачки про зупинення провадження у справі на строк 9 місяців для отримання ОСОБА_3 виняткового дозволу на проживання у Франції з врахуванням часу на його прибуття в Україну для здачі генетичного аналізу є обґрунтованою. Вищенаведений перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним. Заявлена представником відповідачки обставина для зупинення провадження у цьому переліку відсутня, тому не може бути застосована судом.
Доводи апелянта про те, що посилання суду про відсутність підстав для зупинення про провадження є необґрунтованими, спростовуються висновками суду першої інстанції з посиланням на норми ст. 251, 252 ЦПК України, якими визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Суд першої інстанції належним чином дослідив усі обставини справи, а доводи апелянта не спростовують правильності висновків суду та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині.
Колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено і її слід залишити в силі.
Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Долинського районного суду від 22 грудня 2021 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 11 березня 2022 року.

Суддя-доповідач:                                                        І.В. Бойчук
Судді:                                                                        О.В. Пнівчук
                                                                               О.О. Томин