УХВАЛА

17 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/16018/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Демидова А.М., Сулім В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (суддя                   Бондарчук В.В.)
у справі №910/16018/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") звернулося 09.11.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі №910/16018/18; (2) повністю скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Центренерго" в повному обсязі.       
Ухвалою від 06.12.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ПАТ "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі №910/16018/18 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом   подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1016,00 грн.
Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК України.
Ухвалу Верховного Суду від 06.12.2021 скаржником отримано 16.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 28.12.2021 (з урахуванням вихідних днів 26.12. - 27.12.2021).
22.12.2021, у встановлений судом строк, ПАТ "Центренерго" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 09.12.2021 №5137 про доплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1016,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (дата складання повного тексту постанови - 04.10.2021) скаржником отримано 20.10.2021, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта з трек-кодом 0411635442425, у якому надійшла оскаржувана постанова. Вперше скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 09.11.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України. 
За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ПАТ "Центренерго" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: 
- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.09.2018 у справі №909/968/16, від 18.04.2019 у справі №911/218/18 щодо застосування статей 203, 215, 227, 1079 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 7, Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг";
-  відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування статті 17 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" (в редакції Закону, який діяв на момент правовідносин сторін);
- судами не досліджено зібраних у справі доказів (пункт 1 частина третя статті 310 ГПК України).
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 06.12.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16018/18 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі №910/16018/18.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі №910/16018/18.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  09 лютого 2022 року о  11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 лютого 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного  апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16018/18.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                        С. В. Бакуліна

Судді                                                                                       Н. М. Губенко

                                                                                       О. А. Кролевець