Справа № 158/3628/21
Провадження № 2-а/0158/6/22

                                Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 березня 2022 року                                                                                                         м. Ківерці 
Ківерцівський районний  суд Волинської області 
в складі: головуючого - судді -                    Костюкевича О.К.
секретаря                                                        Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Ківерці  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський Ліс» про визнання протиправною та скасування постанови, -
                                                            в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський Ліс» про визнання протиправною та скасування постанови.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 17 грудня 2021 року йому поштою надійшла постанова № 3 від 08.12.2021 СВСК «Селянський Ліс» про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Відповідно до змісту вказаної постанови він, ОСОБА_1 , у вказаний у постанові дату і час у невказаному місці скоїв незаконну порубку одного дерева породи соска звичайна (сухостій, вітровал), у результаті чого заподіяв збитків у розмірі 3975 грн. 97 коп.
Позивач вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що йому невідомо взагалі про вказане правопорушення, він такого не здійснював. Крім того, у постанові зазначено, що нічого не вилучалось, будь-які проби, зразки не відбирались, спеціаліста до огляду не залучалось, інформація щодо об`єкта правопорушення також не конкретизована (довжина, діаметр тощо)
Враховуючи викладене, позивач просив вищевказану постанову скасувати.
Відповідачем Спеціалізованим виробничим сільськогосподарським кооперативом «Селянський Ліс» відзиву на позовну заяву подано не було..
В судове засідання сторони не викликались у зв`язку з розглядом справи у спрощеному позовному провадженні. 
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З постанови № 3 від 08.12.2021 в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоєно незаконну порубку одного дерева породи сосна звичайна (сухостій, вітровал), чим завдав шкоди на суму 3975 грн. 97 коп. За вказане порушення накладено штрафу розмірі 510 грн.
Згідно з ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, суд дійшов висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи та з вище наведеного беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів вчинення правопорушення відповідачем не надано.
Окрім цього, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.
При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 (провадження № К/9901/15804/18), згідно з якими сама по собі оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом його вчинення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду вже зафіксованого правопорушення. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 338/1/17.
Отже, суд дійшов висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи та з вище наведеного беззаперечно не вбачається, що у позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, відповідачем не було пред`явлено доказів скоєння позивачем правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, при цьому у постанові відсутні навіть дата та час вчиненого правопорушення, не вказано об`єкта правопорушення тощо.
За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, із скасуванням судом оскаржуваної постанови та закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 454 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, - 
                                                                       у х в а л и в :
Позов задоволити.
Скасувати постанову № 3 від 08.12.2021, складену головою СВСК «Селянський ліс»,  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., закривши провадження у справі.
Стягнути з СВСК «Селянський ліс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив «Селянський ліс», м. Костопіль вул. Бурова, 17А Рівненської області, ЄДРПОУ: 31148641

Суддя Ківерцівського районного суду                                                                 О.К. Костюкевич
Повний текст судового рішення складений 16.03.2022