Ухвала
 
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 461/2992/15-ц
провадження № 61-20352ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі 
за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену заборгованість станом на 04 березня 2015 року 
за кредитними договорами від 20 березня 2013 року № 151213К8, 
від 21 серпня 2007 року № 151407К37 та від 25 червня 2008 року 
№ 151208К34, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди 
від 20 березня 2013 року № 151213N2, у розмірі 4 290 481,12 доларів США 
та 1 181 120,84, 84 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Галичина», 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року 
в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення суду 
в іншій редакції: 
«Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитними договорами від 20 березня 2013 року № 151213К8, від 21 серпня 2007 року № 151407К37 та від 25 червня 2008 року № 151208К34, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди від 20 березня 2013 року № 151213N2, станом на 04 березня 2015 року, в загальному розмірі 4 024 395,55 доларів США 
та 6 025 475,85 грн, з якої: заборгованість за кредитним договором 
від 20 березня 2013 року № 151213К8 - 403 209,14 доларів США 
та 1 351 601, 93 грн, а саме: 193 500 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 208 604,17 доларів США та 991 876,68 грн 
(999 266,30 грн - 7 389,62 грн) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, 135 532,87 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 221 111,06 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 
487,73 доларів США - 3% річних від простроченої суми кредиту, 
617,24 доларів США та 3 081,32 грн - 3% річних від простроченої суми процентів; заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2007 року № 151407К37 - 2 263 786,68 доларів США та 2 881 198,58 грн, а саме: 
2 034 000 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 
216 860,53 доларів США - прострочена заборгованість по процентам 
за користування кредитом, 2 492 387,64 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 358 185,47 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 21 885,81 грн (60 807,26 грн - 38 921,45 грн) - прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією, 4 759,46 грн - пеня 
за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 
11 070,90 доларів США - 3% річних від простроченої суми кредиту, 
1 855,25 доларів США - 3% річних від простроченої суми процентів, 
466,25 грн - 3% річних від простроченої суми комісії, 3 513,95 грн - інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією; заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2008 року № 151208К34 - 1 357 399,73 доларів США та 1 792 675,34 грн,
а саме: 1 223 000 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 134 399,73 доларів США - прострочена заборгованість по процентам 
за користування кредитом, 1 499 377,83 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 220 620,42 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 65 199,45 грн - прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією, 4 315,15 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії 
за управління кредитною лінією, 6 660,74 доларів США - 3% річних 
від простроченої суми кредиту, 1 133,87 доларів США - 3% річних 
від простроченої суми процентів, 406,59 грн - 3% річних від простроченої суми комісії, 2 755,90 грн - інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією.». 
В решті рішення суду залишено без змін.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 
2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 
2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову 
в задоволенні позову банку. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишено 
без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 
від 20 грудня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій ОСОБА_1  посилається на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 
ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 461/2992/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 25 лютого 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць