УХВАЛА        
 
07 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 289/623/21
провадження № 61-2734ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В.  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, про включення до списків пайовиків, визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У  лютому  2022  року  до  суду  касаційної  інстанції  надійшла  касаційна  скарга ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яке обґрунтоване тим, що вперше із касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення заявник звернулася у межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу повернуто заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою. Крім того, заявник просить врахувати, що в Україні зросла кількість захворювань на новий штамп Covid-19, тоді як вона є особою похилого віку. 
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року повернуто особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
У вказаній ухвалі зазначено, що касаційну скаргу подано до Верховного Суду 28 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, які свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, що є підставою для його поновлення.   
 
Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 496,20 грн (2 481,00 грн x 0,2) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров