ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1489/21  Номер провадження 22-ц/814/2198/21	Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.  Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Кузнєцової О. Ю, Прядкіної О. В., 
за участю секретаря: Ракович Д. Г.
розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року у складі судді Шаповал Т. В.
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг, 
в с т а н о в и в:
В березні 2021 року представник КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (далі – КП «ЖЕО № 2» ПМР) звернувся до суду із вказаним позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Позов мотивовано тим, що КП «ЖЕО № 2» ПМР обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 КП «ЖЕО № 2» ПМР було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них.
Вказує, що КП «ЖЕО № 2» ПМР надає мешканцям вказаного будинку вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, у строки та у періодичність, визначеними рішеннями ВК ПМР № 50 від 20.02.2008 та № 68 від 04.04.2018.
Відповідачі свого обов`язку зі сплати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконують, а тому за період з 01.06.2013 по 28.02.2021 утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 259,93 грн. Крім того, за період з 01.06.2013 по 28.02.2021 нараховано 3% річних у сумі 182,64 грн, та інфляційні - 718,55 грн.
Посилаючись на викладене та з у рахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.05.2021 просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО № 2» ПМР заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 за період з 01.06.2013 по 10.07.2017 у розмірі 1 247,21 грн, у тому числі: заборгованість за послуги - 772,42 грн, індекс інфляції - 417,68 грн, 3% річних - 57,11 грн, за період з 01.12.2019 по 28.02.2021 у розмірі 1 073,53 грн, у тому числі: заборгованість за послугами - 1 011,45 грн, індекс інфляції - 44,50 грн, 3% річних - 17,58 грн, а всього 2 320,74 грн, з ОСОБА_3 за період з 11.07.2017 по 30.11.2019 у розмірі 511,53 грн, у тому числі: заборгованість за послугами - 476,06 грн, індекс інфляції - 24,95 грн, 3% річних - 10,52 грн, а також понесені судові витрати. 
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року позов КП «ЖЕО № 2» ПМР задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО № 2» ПМР заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 08 листопада 2019 року у розмірі 1 073,53 грн на особовий рахунок № НОМЕР_1 та судовий збір в розмірі 617 грн, а всього 1690,53 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО № 2» ПМР заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2018 року по 07 листопада 2019 року у розмірі 466,23 грн на особовий рахунок № НОМЕР_1 та судовий збір в розмірі 308,50 грн, а всього 774,73 грн. 
У задоволенні позовних вимог КП «ЖЕО № 2» ПМР до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідачі належним чином не виконують обов`язку зі сплати коштів за отримані послуги, а тому з них підлягає стягненню заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, в межах строку позовної давності. 
Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього заборгованості за ненадані послуги та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього 161,02 грн. 
Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що судом проігноровано та порушено його законне право як учасника бойових дій на пільги по сплаті комунальних послуг.
У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «ЖЕО № 2» ПМР просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
По справі встановлено, що  ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування № 2-2515 від 12.09.2012.
Вказана квартира була продана на електронних торгах. 
11 липня 2017 року свідоцтво право власності на квартиру видане ОСОБА_3 на підставі акта про реалізацію предметів іпотеки, затвердженого начальником Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 03.07.2017.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року скасовано протокол електронних торгів, акт реалізації предмета іпотеки та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а рішенням про скасування № 49858202 від 26 листопада 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно виконкому Полтавської міської ради скасував реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 .
Згідно довідки КП «ЖЕО № 2» ПМР № 140 від 30.03.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , зареєстровані: ОСОБА_1 власник з 29.11.2016, ОСОБА_2 квартиронаймач з 12.03.1999.
Відповідно до листа КП «ЖЕО № 2» ПМР № 424 від 13.04.2020 особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 оформлений на власника ОСОБА_3 
03.01.2018 між КП «ЖЕО № 2» ПМР та споживачем (власником) ОСОБА_3 укладено договір № 076862 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за вказаною вище адресою.
Таким чином, власником квартири до 11 липня 2017 року та з 08 листопада 2019 року є ОСОБА_1 , а у період з 11 липня 2017 року по 07 листопада 2019 року був ОСОБА_3 , тобто саме зазначені особи зобов`язані вносити плату за комунальні послуги. 
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що КП «ЖЕО № 2» ПМР надавало відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за які оплата в повному обсязі ним не проводилась, а тому заборгованість, що утворилась, підлягає стягненню в межах строку позовної давності з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних на вказану суму заборгованості за цей же період.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують та відхиляються апеляційним судом як безпідставні. 
Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_1 , учасник бойових дій, перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 01.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він користується 75% знижкою на житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, газопостачання, розподіл природного газу, електропостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення) у межах середніх норм споживання.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 з 1 жовтня 2019 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 надаються у безготівковій формі. 
Порядком надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373, встановлено, що виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій  безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору. 
За заявою пільговика, поданою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення до 15 жовтня (15 травня), у якій зазначаються виплатні реквізити, виплата пільги здійснюється у грошовій готівковій формі з початку опалювального (неопалювального) сезону. У разі подання заяви після 15 жовтня (15 травня) протягом опалювального (неопалювального) сезону пільга надається у грошовій готівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок пільговика в уповноваженому банку з місяця, що настає за місяцем подання заяви. У заяві також зазначається бажання пільговика щодо подальшого використання залишків коштів в його обліковому записі: продовження розрахунків АТ «Ощадбанк» з управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг до їх повного використання або їх виплата пільговику після 1 червня. 
Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою. 
Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення надають щомісяця до 27 числа управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг списки пільговиків, яким нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг у поточному місяці, у яких зазначається форма отримання пільги, та дані про облікові записи пільговиків, що ведуться АТ «Ощадбанк» відповідно до пункту 9 цього Порядку.
У разі отримання від управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг інформації про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати послуг (внесків/платежів), строк позовної давності якої не минув, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у пільговиків, які отримують пільгу у готівковій формі, виплата пільги з наступного опалювального (неопалювального) сезону здійснюється у грошовій  безготівковій формі.
АТ «Ощадбанк» веде у відповідних автоматизованих системах обліку банку персоніфікований облік пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплати пільг, в розрізі кожного пільговика (далі - облікові записи пільговиків).
Як вбачається із повідомлення АТ «Ощадбанк» на запит апеляційного суду, за період з листопада 2019 року по жовтень 2021 року з облікового запису пільговика ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь надавача послуг КП «ЖЕО № 2» перерахування коштів не здійснювалось.
Таким чином, доводи апелянта про порушення судом його права як учасника бойових дій з оплати комунальних послуг є надуманими та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. 
Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду залишає апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, - без змін.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                        С. Б. Бутенко

Судді                                                                        О. Ю. Кузнєцова

               О. В. Прядкіна