Головуючий І інстанції: Рубан В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. 	Справа № 520/7364/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів: Бершова Г.Є. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 по справі № 520/7364/21
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД"  
до      Головного управління ДПС у Харківській області ,      Державної податкової служби України       
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа Дорбуд" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:
          - визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2490430/35589783 від 23.03.2021, №2490429/35589783 від 23.03.2021, №2494776/35589783 від 24.03.2021;
          - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 28.02.2021, №8 від 28.02.2021, №12 від 28.02.2021, які були подані ТОВ "Віа Дорбуд" датою їх фактичного подання;
          - стягнути з відповідачів на користь ТОВ "Віа Дорбуд" понесені судові витрати на оплату судового збору та правничої допомоги;
          - розглянути питання про встановлення судового контролю Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Харківській області строк у 10 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про його виконання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2490430/35589783 від 23.03.2021, №2490429/35589783 від 23.03.2021, №2494776/35589783 від 24.03.2021.
          Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 28.02.2021, №8 від 28.02.2021, №12 від 28.02.2021, які були подані ТОВ "Віа Дорбуд" датою їх фактичного подання.
Стягнуто на користь ТОВ "Віа Дорбуд" судовий збір у розмірі 13 620 грн, в тому числі 6 810 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та 6 810 грн.  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області. 
Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. 
В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не подано усіх первинних документів на розблокування податкових накладних для підтвердження відсутності ризику за податковими накладними, у зв`язку з чим рішення відповідача № 2490430/35589783 від 23.03.2021, № 2490429/35589783 від 23.03.2021, № 2494776/35589783 від 24.03.2021 є правомірними.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
На підставі положень ч. 1ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ "Віа Дорбуд"  направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 28.02.2021.
Відповідно до квитанції від 15.03.2021 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації відповідачем зазначено, що  коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 16.03.2021 направлено до податкового органу повідомлення № 2, до якого додано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, а саме: договір оренди транспортних засобів з додатком, акт прийому-передачі, свідоцтва про реєстрацію, акти надання послуг, акт звірки взаємних розрахунків.
23.03.2021 Комісією Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №2490430/35589783  про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.02.2021.
Підставою для прийняття рішення зазначено: не надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відсутні розрахункові документи щодо реалізації ТМЦ.
Рішення Комісії №2490430/35589783  про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.02.2021.було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатами розгляду якого 02.04.2021 Комісія прийняла рішення № 15448/35589783/2 про залишення без змін рішення Комісії від 23.03.2021.
Також ТОВ "Віа Дорбуд" направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 28.02.2021.
Відповідно до квитанції від 15.03.2021 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 16.03.2021 направлено до податкового органу повідомлення № 1, до якого додано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, а саме: договір оренди транспортних засобів з додатком, акт прийому-передачі, свідоцтва про реєстрацію, акти надання послуг, акт звірки взаємних розрахунків.
23.03.2021 Комісією Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №2490429/35589783  про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.02.2021.
Підставою для прийняття рішення зазначено: не надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відсутні розрахункові документи щодо реалізації ТМЦ.
Рішення Комісії № 2490429/35589783 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.02.2021 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатами розгляду якого 05.04.2021 Комісія прийняла рішення № 15955/35589783/2 про залишення без змін рішення Комісії від 23.03.2021.
Також ТОВ "Віа Дорбуд" направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 28.02.2021.
Відповідно до квитанції від 15.03.2021 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 17.03.2021 направлено до податкового органу повідомлення № 1, до якого додано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, а саме: договір суборенди транспортних засобів з додатком, акт прийому-передачі, свідоцтва про реєстрацію, акти надання послуг, договори найму (оренди).
24.03.2021 Комісією Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №2494776/35589783  про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.02.2021.
Підставою для прийняття рішення зазначено: не надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відсутні розрахункові документи  від постачальника послуг оренди транспортного засобу.
Рішення Комісії №2494776/35589783  про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.02.2021 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатами розгляду якого 09.04.2021 Комісія прийняла рішення № 16557/35589783/2 про залишення без змін рішення Комісії від 24.03.2021.
Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу від 23.03.2021, від 24.03.2021, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до пп. "а" п.   185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до   статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до п.   187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом   201.10 статті 201 ПК України   передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 2   Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог   Податкового кодексу України   (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Відповідно до п.п. 201.16.1. п.   201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з   УКТЗЕД   / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щ одо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим   постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з п.п. 3-5 Порядку № 1165 податкова накладна, яка не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520   затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.   201.16 ст. 201 Податкового кодексу України   зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог   Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “;Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судовим розглядом встановлено, що 01.12.2020 між позивачем (орендодавець) та ТОВ “Лайт Енерджі Системо” (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів  №ВІА 01122020, за умовами якого позивач передав ТОВ “Лайт Енерджі Системо” в платне строкове користування транспортні засоби: 1) екскаватор навантажувач марки JCB3CXSITEMASTER, рік виготовлення 2018, № двигуна SB320/45034H00164499, V=4400, д.н.з. НОМЕР_1 . 2) бортовий-С, марки MERSEDES-BENZ, модель 812D, WDB6703221N061754, рік виготовлення 1996, колір-оранжевий, д.н.з. НОМЕР_2 , загальний причіп ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, марки КРД, модель 050100, номер шасі НОМЕР_3 , рік виготовлення 2006, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_4 .  3)          бортовий-С, марки MERSEDES-BENZ, модель 612 D, № шасі НОМЕР_5 , V=2874, рік випуску 1999, колір - зелений, д.н.з. НОМЕР_6 . 4) бортовий - С, марки ЗИЛ, модель 131, № шасі 475545,V=6330, рік виготовлення 1981, колір - зелений, д.н.з. НОМЕР_7 .
Відповідно до п.п. 1.3, 4.1  Договору передача ТЗ здійснюється шляхом складання акту приймання-передачі. За користування ТЗ орендар щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим, сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.
Транспортні засоби, які надані в оренду, належать позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: серія НОМЕР_8 . Серія НОМЕР_9 , серія СХК №096504, серія САК №592970, серія №СХК №096503.
На виконання Договору позивачем надано акт приймання-передачі від 01.12.2020, згідно якого  загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 52800 грн. 
          За результатом надання послуг між сторонами підписано акти на загальну суму 158 400 грн, а саме:  №203 від 31.12.2020 на суму 52 800,00 грн; №3 від 31.01.2021 на суму 52 800 грн; №7 від 28.02.2021 на суму 52 800,00 грн.
          Крім того, за фактом першої подїї - надання послуги складено податкові накладні №49 від 31.12.2020, яка зареєстрована в ЄРПН 15.01.2021, №3 від 31.01.2021, яка зареєстрована в ЄРПН 12.02.2021, №7 від 28.02.2021 у реєстрації якої відмовлено.
За вказаними накладними отримано позивачем оплату згідно платіжного доручення №522 від 10.03.2021.
За вказаним договором була складена податкова накладна №7 від 28.02.2021.
30.12.2020 між позивачем (орендодавець) та ТОВ “Лайт Енерджі Системо” (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів №ВІА 30122020, за умовами якого позивач передав ТОВ “Лайт Енерджі Системо” в платне строкове користування транспортні засоби:
1)марка CITROEN, модель JUMPER, тип загальний/вантажний-загальний/бортовий (дубль кабіна), № кузова (шасі, рами) НОМЕР_10 , рік випуску 2020, колір - білий, д.н.з. НОМЕР_11 ;  2) марка CITROEN, модель JUMPER, тип загальний/вантажний-загальний/бортовий (дубль кабіна), № кузова (шасі, рами) НОМЕР_12 , рік випуску 2020, колір - білий, д.н.з. НОМЕР_13 .
Відповідно до п.п. 1.3, 4.1  Договору передача ТЗ здійснюється шляхом складання акту приймання-передачі. За користування ТЗ орендар щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим, сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.
          Надані в оренду транспортні засоби є власністю ТОВ "Віа Дорбуд", що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: 1.Марка CITROEN, модель JUMPER, д.н.з. НОМЕР_11 - серія НОМЕР_14 . 2.Марка CITROEN, модель JUMPER, д.н.з. НОМЕР_11 - серія НОМЕР_15 .
На виконання Договору позивачем надано акт приймання-передачі від 31.12.2020, згідно якого  загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 28 000,00 грн. 
          За результатом надання послуг між сторонами підписано акти №4 від 31.01.2021 на суму 28 000,00 грн та №8 від 28.02.2021 на суму 28 000,00 грн.
Позивач надав послуги, за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00 № 8 від 31.01.2021 зареєстрована 17.02.2021, № 8 від 15.03.2021 - 15.03.20221 в реєстрації відмовлено.
          Оплату за послуги отримано позивачем за платіжним дорученням №524 від 10.03.2021 на суму 56 000,00 грн. 
За вказаним договором була складена податкова накладна №8 від 28.02.2021.
30.12.2020 між позивачем (орендодавець) та ТОВ “Дорстрой Монтаж Київ” (суборендар) украдено договір суборенди транспортних засобів №ВІА 30122020-2, за умовами якого позивач передав ТОВ “Дорстрой Монтаж Київ” в платне строкове користування транспортні засоби: 1) вантажна платформа, MERSEDES-BENZ, 814D, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , V=5958; 2)вантажна платформа, марка MAN, модель 10153, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_18 , 2000 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_19 , V=6871; 3) спеціалізована вантажна платформа, марка IVECO модель 75 Е 14, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_20 , рік випуску 2003, колір синій, державний номер НОМЕР_21 , V=5880;  4) вантажна платформа, MERSEDES-BENZ модель 814, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_22 , рік випуску 1997, колір білий, державний номер НОМЕР_23 , V=4249; 5) загальний вантажний - загальний бортовий (з краном маніпулятороим), MERSEDES-BENZ, модель 811, № шасі НОМЕР_24 , рік випуску 1998, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_25 .
Відповідно до п.п. 1.3, 3.1 Договору передача ТЗ здійснюється шляхом складання акту приймання-передачі. За користування ТЗ суборендар щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим, сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.
На виконання Договору позивачем надано акт приймання-передачі від 31.12.2020, згідно якого  загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 37 500,00 грн. 
          За результатом надання послуг між сторонами підписано акти на загальну суму 75 000,00 грн: № 2 від 31.01.2021 на суму 37 500,00 грн, ПДВ - 6 250,00 грн; № 12 від 28.02.2021 на суму 37 500,00 грн, ПДВ - 6 250,00 грн.
Позивач надав послуги, за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00: податкова накладна № 2 від 31.01.2021 зареєстрована 12.02.2021, податкова накладна № 12 від 28.02.2021 - 15.03.2021 в реєстрації відмовлено.
Оплату за послуги отримано за платіжними дорученнями: від 09.03.2021 № 3571 на суму 30 340,00 грн, від 19.03.2021 № 3596 на суму 7 600 грн, від 11.03.2021 № 3606 на суму 1 300 грн.
          За актом звіряння станом на 24.03.2021 сформована заборгованість за ТОВ “Дорстрой Монтаж Київ” – 35 760,00 грн.
За вказаним договором була складена податкова накладна №12 від 28.02.2021.
Отже, на підтвердження реальності господарської операції із зазначеними вище контрагентами позивачем надавалися пояснення та первинні документи щодо виконання договорів.
Однак, встановлюючи критерії оцінки ступеня ризиків, відповідачем не враховано надані документи на усунення вказаних ризиків.
За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та були надані контролюючому органу.
Проте відповідачем не зазначено підстави їх не врахування та конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що ДПС у квитанціях не конкретизовано, які саме документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Судова колегія вважає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.
Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення,дії на відповідність критеріям, визначеним   ст.2 КАС України.
З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Посилання податкового органу у рішеннях як на підставу відмови у реєстрації податкових накладних на не надання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки позивачем до податкового органу надавалися первинні документи, зокрема платіжні доручення.
В даному випадку відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних.
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні.
Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі   статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до   ст. 316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 по справі № 520/7364/21  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    І.С. Чалий