Ухвала
Іменем України 
04 січня 2022 року
м. Київ
справа № 583/1283/20
провадження № 51- 6154 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року стосовно особи, кримінальне провадження відносно якої закрито, ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 12020200060000017 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно    ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України – без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги прокурор ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.  436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Враховуючи викладене, прокурору слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки призначення нового розгляду в суді першої інстанції без скасування ухвали суду першої інстанції не передбачено процесуальним законодавством.
Крім того, в переліку матеріалів, які додаються до касаційної скарги, зазначена копія ухвали Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, яка відсутня, про що працівниками канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду Верховного Суду складено відповідний акт № 1078 від 29 грудня 2021 року.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року стосовно особи, кримінальне провадження відносно якої закрито, ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                           ОСОБА_3