Ухвала    
 
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 263/8173/19
провадження № 61-63 ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду              від 01 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 , третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 рокупозов  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.
Визнано договір про надання споживчого кредиту № 11129145000                       від 16 березня 2007 року та договір іпотеки від 16 березня 2007 року, зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т. В. під № 1133, недійсними.
Постановою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області                              від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  подали касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявниками сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом). 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Враховуючи, що позов об`єднує дві вимоги немайнового характеру,  ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (768,40 * 200% * 2                       вимоги = 3 073,60 грн) кожному.
Враховуючи, що ОСОБА_1  сплатив судовий збір у розмірі 3 073,60 грн, заявникам необхідно доплатити судовий збір із урахуванням вже сплаченої суми.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявникам усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня              2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали                       до 08 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь