Ухвала
 
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 306/2120/19
провадження № 61-271ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 ,подану ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від                          16 листопада 2021 року у справі за позовом Піблічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня                         2020 заявлений позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк«Укргазбанк» 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання за кредитним договором № 43/08 МК від 27 травня 2008 року в розмірі 4 510 882, 56 грн, включаючи 3 280 107,97 грн за прострочення зобов'язання з погашення кредиту та 1 230 774,59 грн за прострочення зобов'язання з погашення процентів за кредитом та сплачений судовий збір в сумі 67 663,24 грн. 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено частково.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року змінено.
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором № 43/08 МК від 27 травня 2008 року в розмірі 2 357 700,42 грн та сплачений судовий збір у сумі 30 074,85 грн. 
Стягнуто з Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.
У грудні 2021 року  ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язкузвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в неповному обсязі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру), яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 135 326,48 грн ((4 510 882,56 грн х 1,5 %) х 200%).
Беручи до уваги сплачений скаржником судовий збір - 10 000,00 грн підлягає доплаті судовий збір в розмірі - 123 326, 48 грн (135 326,48 грн - 10 000,00 грн)
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 ,подану ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від                                      17 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року залишити без руху.
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         Є. В.  Петров