УХВАЛА

09 лютого 2022 року  
Київ
справа №400/2582/21
адміністративне провадження №К/990/4047/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі №  400/2582/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за його заявою (клопотанням) від 18.02.2021 № 23064-000438970-007-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву (клопотання) позивача від 18.02.2021 року № 23064-000438970-007-12 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га з наданням відповідного рішення згідно діючого законодавства.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021, позов задоволено.
27.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана 24.01.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 та закрити провадження у справі.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021, зазначаючи що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 23.12.2021 на електронну пошту. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копіюотриманого електронного листа та копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме від 12.02.2020 №  712/10439/16-а, від 03.04.2019 у справі №  921/158/18, від 18.05.2020 №  824/1034/19-а, від 05.11.2020 у справі №  160/13455/19, від 26.03.2020 у справі №  460/1287/19 та постановах Верховного Суду, а саме: від 17.04.2019 у справі №  342/158/17, від 14.05.2019 у справі №  918/483/17, від 03.04.2019 у справі №  921/158/18, від 18.05.2020 у справі №  824/1034/19-а, від 05.11.2020 у справі №  160/13455/19, від 26.03.2020 у справі №  460/1287/19.
Питання відповідності позицій суду першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Миколаївській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі №  400/2582/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі №  400/2582/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №  400/2582/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко
                                                                                                    В.М. Шарапа