УХВАЛА

22 лютого 2022 року 
м. Київ

Справа №  927/907/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К., 
розглянувши матеріали заяви заступника керівника Київської міської прокуратури    
про повернення судового збору
у справі № 927/907/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АО Інвест"
до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради  
про визнання права власності,
апелянт - заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Прилуцької міської ради та 2) Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області,   
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 927/907/20.
Заступник керівника Київської міської прокуратури надіслав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 16   306,36 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі №   927/907/20, згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021 №№   2499, 2501. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.02.2022 вказана заява передана для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява заступника керівника Київської міської прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 927/907/20 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 16   306,36 грн, сплачена згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021 №№   2499, 2501, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про повернення судового збору в розмірі 16   306 (шістнадцять тисяч триста шість) грн 36 коп., сплаченого згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021 №№   2499, 2501 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 927/907/20 задовольнити.
2. Повернути Київській міській прокуратурі (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ЄДРПОУ 02910019) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 143 (сто сорок три) грн 12 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.12.2021 №  2499 і 16 163 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) грн 24 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.12.2021 №   2501.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      О. В. Случ 

Судді                                                                                                   Г. М. Мачульський      

                                                                                                  С. К. Могил