УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа №  911/2050/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В., 
за участю представників:
Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - Пелих О. Д.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" - Зозулі О. Г.,
Державного управління справами - Любавської І. Р.,
Калинівської селищної ради Броварського району Київської області - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" про самовідвід колегії суддів: Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С. 
при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (у складі колегії суддів: Тищенко А. І. (головуючий), Скрипки І. М., Михальської Ю. Б.)
у справі № 911/2050/16
за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного управління справами, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області,
про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" (далі - ТОВ "Укрросінвест") звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 911/2050/16.
Згідно з ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С. від 11.11.2021 поновлено ТОВ "Укрросінвест" строк на подання касаційної скарги та відкрито касаційне провадження у справі № 911/2050/16 за касаційною скаргою ТОВ "Укрросінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021.
В судовому засіданні 22.12.2021 представник ТОВ "Укрросінвест" заявив клопотання, в якому просив колегію суддів Касаційного господарського суду  Берднік І. С., Зуєва В. А. та Міщенка І. С. заявити самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилаючись на порушення порядку визначення судді-доповідача та складу колегії суддів для розгляду справи № 911/2050/16 та відсутність підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи 26.10.2021.
Після перерви у розгляді справи в судовому засіданні 19.01.2022 представник                ТОВ "Укрросінвест" доповнив підстави заявленого клопотання та вказав також на порушення 26.10.2021 при проведенні автоматизованого розподілу та визначенні судді-доповідача та складу колегії для розгляду касаційної скарги ТОВ "Укрросінвест" як раніше визначеного. 
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши долучені до справи матеріали щодо здійснення автоматизованого розподілу справи № 911/2050/16, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання. 
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2021 АСДС Касаційного господарського суду було здійснено автоматизований розподіл справи № 911/2050/16 за касаційною скаргою ТОВ "Укрросінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, визначено суддею-доповідачем Краснова Є. В. (склад колегії суддів: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.) як раніше визначений.
Такий автоматизований розподіл справи № 911/2050/16 було здійснено на підставі статті 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення) і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 (далі - Тимчасові засади), з урахуванням рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 № 4 "Про особливості визначення складу суду в Касаційному господарському суді Верховного Суду".
Суддя Краснов Є. В. є раніше визначеним суддею-доповідачем, оскільки в рамках справи № 911/2050/16 був визначений автоматизованою системою авторозподілу суддею-доповідачем для розгляду у справі № 911/2050/16 касаційної скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та його заяви про повернення судового збору.
Відповідно до наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 № 115-кв суддя Краснов Є.В. з 25.10.2021 по 05.11.2021 перебував у відпустці.
Відповідно до наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2021 № 127-кв суддя Мачульський Г.М. з 25.10.2021 по 05.11.2011 перебував у відпустці.
З 15.09.2020 суддя Кушнір І.В. звільнений з посади судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 № 2616/0/15-20).
Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.2 пункту 3 Тимчасових засад у випадках, які унеможливлюють участь судді-доповідача, що може перешкоджати розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, за ініціативою секретаря судової палати та за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату може здійснюватися повторний автоматизований розподіл в загальному порядку, передбаченому Положенням та Тимчасовими засадами.
На підставі наведеного та з метою недопущення затягування касаційного перегляду судових рішень у справі № 911/2050/16 відповідно до такої службової записки секретаря судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                    Дроботової Т. Б. та розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Пляс Н. П. № 29.3-02/3849 в той же день 26.10.2021 було проведено повторний автоматизований розподіл справи  № 911/2050/16 за даною касаційною скаргою, визначено іншого суддю-доповідача Берднік І. С. (склад колегії суддів: Берднік І. С. - головуючий, Зуєв В. А., Міщенко І. С.).
Доводи представника ТОВ "Укрросінвест" про відсутність підстав для проведення 26.10.2021 повторного автоматизованого розподілу справи № 911/2050/16 через перебування судді Краснова Є. В. у відпустці менше 14 днів, не заслуговують на увагу, оскільки частина 9 статті 32 ГПК України передбачає передачу справи на повторний автоматизований розподіл не в залежності від кількості днів відпустки судді-доповідача, а в залежності від неможливості розглядати справу більше 14 днів.
Керуючись статтями 35, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" про самовідвід колегії суддів : Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С. у справі № 911/2050/16.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік
Судді:                                                                                                                В. А. Зуєв
                                                                                                                 І. С. Міщенко