П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/7066/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Т.М.  
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
22 лютого 2022 року                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Курка О. П.  Боровицького О. А. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року  у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст», у якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 1 у сумі 47029,43 грн. на користь позивача (р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» м.Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 13322403).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 1 у сумі 47 029,43 грн. (сорок сім тисяч двадцять дев`ять тисяч   гривень 43 копійок) (р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» м. Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 13322403).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 повністю та ухвалити нове судове рішення.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні, оскільки останнім порушено норми матеріального та процесуального права, зазначаючи, що суд не прийняв до уваги факт обмеження діяльності відповідача в умовах карантину. Зазначає, що у зв`язку із введенням на території України карантину, викликаного поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідач був вимушений обмежити ведення господарської діяльності.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як юридична особа, код ЄДРПОУ: 02968711, місцезнаходження юридичної особи: 21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 17.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст» знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та має обов`язок щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Позивачем надіслано відповідачу відповідні повідомлення № 0200-0502-8/17105 від 15.03.2021 року, № 0200-0502-8/23160 від 13.04.2021 року, № 0200-0502-8/29543 від 17.05.2021 року, № 0200-0502-8/35402 від 08.06.2021 року, про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій по списку № 1 та № 2 з відповідними розрахунками від 15.03.2021 про відшкодування пільгових пенсій з березня 2021 року, від 13.04.2021 року про відшкодування пільгових пенсій з березня 2021 року, від 17.05.2021 року про відшкодування пільгових пенсій з квітня 2021 року, від 08.06.2021 року про відшкодування пільгових пенсій з червня 2021 року.
За відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної за списком № 1 в сумі 47029,43  грн.:
ОСОБА_1 , який працював повний робочий день, виконував роботу заливника металу, за професією «заливник металу», «ливарник металу», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” етапі 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 05.2013 року №35.
ОСОБА_2 , який працював повний робочий день, виконував роботу заливника металу, за професією «заливник металу», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 21.08.2013 року №80.
ОСОБА_3 , який працював повний робочий день, виконував роботу заливника металу, за професією «заливник металу», «ливарник металів і сплавів», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 18.02.2014 року №36.
ОСОБА_4 , який працював повний робочий день, виконував роботу заливника металу, за професією «заливник металу», «ливарник металу», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 30.07.2014 року №22.
ОСОБА_5 , який працював повний робочий день, виконував роботу заливника металу, за професією «заливник металу», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 23.06.2014 року №68.
ОСОБА_6 , який працював повний робочий день, виконував роботу ливарника металів і сплавів, за професією «ливарник металів і сплавів», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 12.2013 року №88.
ОСОБА_7 , який працював повний робочий день, виконував роботу заливника металу, за професією «заливник металу», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” статті ІЗ Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 09.2014 року №92.
ОСОБА_8 , який працював повний робочий день, виконував роботи з розливу металів і сплавів, за професією «ливарник металів і сплавів», що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до підпункту ”а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується довідкою від 23.01.2019 року №12.
Направлення розрахунків підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
Заявлена сума заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:
- розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій;
- картками особового рахунку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 по відповідачу;
- довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;
- відповідними довідками про суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 47029,43 грн.
Повідомлення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що надсилались на адресу відповідача в судовому порядку не оскаржувались, тому вважаються правомірними та узгодженими з відповідачем.
Вказаний борг на день подання адміністративного позову відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з правомірності та обґрунтованості заявлених позивачем вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Частинами 2 та 3 ст.25 Закону № 2464-VI передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.
За рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (ч.6 ст.25 Закону № 2464-VI).
Згідно із п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом №1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пункту пунктів «б» - «з» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII за списком №2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому, обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 01.01.2004, не пов`язаний з датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.
Зазначений висновок кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25.09.2012 у справі № 21-251а12 та правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20.02.2019 у справі № 809/602/17, від 28.02.2019 у справі № 808/329/17, від 12.03.2019 у справі № 809/602/17.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, а відповідно до статті 2 об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з абзацами 1-2 підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (надалі - Інструкція), платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Пунктом 6.1 Інструкції (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених  (перерахованих) пенсій.
Пунктом 6.5 Інструкції визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та  додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
За змістом пункту 6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Із наведеного можна зробити висновок, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на орган Пенсійного фонду України, підприємства зобов`язані здійснювати відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених органом Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються страхувальнику.
При цьому, судова колегія не приймає до уваги твердження апелянта про те, що пенсія ОСОБА_8 за віком на пільгових умовах призначена рішенням УПФУ, яке на думку відповідача, прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.
В даному випадку, питання правомірності призначення пенсії ОСОБА_8 за віком на пільгових умовах в межах даної справи не вирішується, а перевірка зазначених обставин знаходиться поза предметом доказування.
Крім того, як уже зазначалось вище, у випадку незгоди підприємства з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідач не позбавлений права оскаржити такі розрахунки до суду, звернувшись з відповідним позовом.
Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на погіршення фінансового становища підприємства у зв`язку із введенням на території України карантину, викликаного поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), оскільки вказана причина не звільняє відповідача від обов`язку щодо сплати спірних сум по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Боровицький О. А.