ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року          м.Дніпро         Справа №  908/2723/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)
суддів:   Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання: Ковзикові  В.Ю.
учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 року  про  відмову у заміні сторони виконавчого провадження  у справі   № 908/2723/19
за позовом публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя
до комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Енергодар
про стягнення 498 336, 49 грн.
зацікавлені особи: 
- Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, м. Запоріжжя
- комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар   

ВСТАНОВИВ:

 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із  заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2723/20, а саме:  боржника - комунальне підприємство   «Підприємство комунальної власності»   Енергодарської міської ради на комунальне підприємство   «Тепловодоканал»    Енергодарської міської ради.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 року у справі №908/2723/19 відмовлено  в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (вих. № 008-32-187 від 07.10.2021) про заміну сторони виконавчого провадження – комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради його правонаступником – комунальним підприємством “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради в наказі Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі №908/2723/19.      
Не погодившись з ухвалою суду,  стягувач (позивач у справі) - публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив           ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/2723/19 скасувати та  замінити сторону  виконавчого провадження.
 В обґрунтування своєї  скарги апелянт посилається на те, що ухвалу прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права.
Зокрема, апелянт  вважає, що оскільки Енергодарською міською радо прийнято рішення про перехід майнових прав від одного створеного підприємства до іншого, створеного тим же власником, для здійснення тих же функцій підприємства,  свідчить про правонаступництво  одного підприємства після  іншого.
      Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/2723/19, та задоволення заяви  ПАТ "Запоріжжяобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 61512482, боржника - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551) на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, код ЄДРПОУ 42346158)
Ухвалою  Центрального    апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 року у справі №908/2723/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.01.2022 о 09:30 годин, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65,  зал засідань №207
05.01.2022 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” надійшло клопотання про  залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Енергодарську міську раду (Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ЄДРПОУ 20514818), та  відкласти розгляд справи для надання пояснень Енергодарською міською радою з приводу зазначених обставин справи.
В обгрунтування вказаного клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на те, що апеляційна скарга у справі № 908/2723/19 та ухвала суду від 09.12.2020 у справі № 908/502/19 ґрунтуються на факті прийняття Енергодарською міської радою рішення про перехід майнових прав від одного створеного нею підприємства до іншого, створеного тим же власником, для здійснення тих же функцій підприємства.
Розглянувши дане  клопотання, колегія суддів   вважає, що воно не підлягає задоволенню,  оскільки   заявником не надано доказів того,  яким чином  означене  рішення суду впливатиме на права та обов`язки Енергодарської міської ради.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
Відповідно до    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року  №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
  Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
 Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини  від 08.11.2005  року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року  у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року  у справі "Красношапка проти України").
   Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених   ст.  42 ГПК  України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
В судовому засіданні  12.01.2022року    було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи,  перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2019  господарським судом Запорізької області у справі № 908/2723/19 прийнято рішення, яким стягнуто з комунального підприємства   «Підприємство комунальної власності»   Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго»    446 496,43 грн. основного боргу, 47229,32 грн. пені, 4145,74 грн. 3% річних та 7468,07 грн. судового збору. 
На виконання рішення 15.01.2020 видано відповідний наказ з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі № 908/2723/19,  який долучений до зведеного виконавчого провадження № 50779867.
Звертаючись  до суду із  заявою про заміну сторони виконавчого провадження з  комунального підприємства    “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, позивач -                 публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” посилався на те,  що Енергодарська міська рада, як розпорядник майна, що перебуває в комунальній власності, передала комунальне майно з господарського відання та балансу КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР в господарське відання та на баланс КП «Тепловодоканал» ЕМР з метою забезпечення надання послуг з постачання теплової енергії, тому, передача майна на підставі акту органу місцевого самоврядування може бути відповідно до ч. 1 ст.   144. ч. 1 ст.   174 Господарського кодексу України   підставою для виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання.
Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що факт передачі комунального майна від одного підприємства до іншого, створеного тим же власником для здійснення тієї ж самої господарської діяльності що і попереднє, не свідчить про правонаступництво новоствореної юридичної особи.
Проте, колегія  суддів не погоджується з такими  висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
За приписами ч. ч. 1-3   ст. 334 ГПК України   у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 52 ГПК України   передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2018 Енергодарська міська рада ухвалила рішення № 3 «Про передачу комунального майна з балансу КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс КП «Тепловодоканал» для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи останнього, яким  вирішила вилучити з господарського відання та балансу КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно згідно з додатком до цього рішення та передати його в господарське відання та на баланс КП «Тепловодоканал».
З метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, у зв`язку з прийняттям 24.07.2018 Енергодарською міською радою рішення №21 «Про створення КП «Тепловодоканал», виконавчий комітет Енергодарської міської ради від 11.04.2019 прийняв рішення № 96 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», яким визначив КП «Тепловодоканал» виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодара виконувало КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради,  одним із основних видів господарської діяльності якого було надання комунальних послуг з опалення, для чого йому на баланс власником майна було передано комунальне майно, зокрема магістральні, зовнішні та внутрішньоквартальні теплові мережі і мережі гарячого водопостачання, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, очисні споруди, біоставки, теплові введення, а також всі інші об`єкти щодо обслуговування цього виду діяльності (право користування земельними ділянками, капітальні інвестиції, трансформатори, верстати, офісне та комп`ютерне обладнання, тощо), тобто цілісний майновий комплекс щодо здійснення діяльності, зокрема, з централізованого теплопостачання у м. Енергодарі.
Проте,  після прйняття  вищенаведених рішень Енергодарської міської ради комунальне майно, що перебувало на балансі та у господарському віданні відповідача - КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, передано КП «Тепловодоканал» для здійснення тієї ж самої діяльності - постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодарі.
Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як КП   «Підприємство комунальної власності»   Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 32166551) так і КП   «Тепловодоканал»   Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 42346158) є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30. Засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався нм).
Ця норма визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування. 
Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №346-л зобов`язано видати КП   «Тепловодоканал»   Енергодарської міської ради ліцензію на провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами.
Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №347-л зобов`язано видати КП   «Тепловодоканал»   Енергодарської міської ради ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.
Оскільки спір у цій справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем - КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради договору  споживача про надання послуг з розподілу  електричної енергії  на умовах Договору  про постачання електричної енергії № 705  від 01.07.2011 року, а об`єкт централізованого теплопостачання є комунальною власністю, саме власник (відповідна рада) розпоряджається таким майном, що вбачається з рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача КП «Тепловодоканал» за зобов`язаннями старого балансоутримувача цього майна (КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради) за рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 у справі № 908/2723/19.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі № 908/2168/19.
За таких обставин, беручи до уваги приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання», а також встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість  апеляційної скарги та наявність підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому, висновки суду першої інстанції  про  відсутність доказів існування договору щодо здійснення заміни боржника (відповідача у справі) з КП “Підприємство комунальної власності” ЕМР на КП “Тепловодоканал” ЕМР (договір переведення боргу) є помилковими, оскільки норми Закону України «Про теплопостачання»  не передбачають  необхідність  укладання такого договору, а  єдиною умовою  для правонаступництва за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання визначають  надання в користування суб`єкту господарювання цілісного майнового комплексу (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії . 
Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд  Запорізької області неправильно застосував норми матеріального та процесуального права,  дав неналежну правову оцінку  доказам, то у відповідності до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України  апеляційна скарга підлягає задоволенню, а   ухвала  господарського суду Запорізької області -  скасуванню з   винесенням нового рішення про заміну сторони   вконавчого провадження  у даній справі.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” – задовольнити.
       Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження  у справі  № 908/2723/19 – скасувати.
Заяву публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”  про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі  № 908/2723/19 з  комунального підприємства   “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.          
   Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення  у порядку та  випадках, передбачених ст.287 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.01.2022року.

Головуючий суддя                                                                        О.В.Березкіна    
                              
Суддя                                                                                               О.Г.Іванов 

Суддя                                                                                               С.Г.Антонік