П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2849/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.   
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
03 лютого 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ФЕНІКС-О І КО" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.

          Короткий зміст позовних вимог.

          В березні 2021 року Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283; №2226413/33651283 та №2226408/33651283 про відмову в реєстрації податкових накладних ФГ "ФЕНІКС-О І КО" №5 від 15 вересня 2020 року; №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фермерським господарством "ФЕНІКС-0 І КО" податкові накладні №5 від 15 вересня 2020 року; №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року датою їх фактичного подання.

          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

          Не погодившись із судовим рішенням Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

          Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

          Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2005. 
          Основним видом господарської діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).
           28 липня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО"  (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (код ЄДРПОУ 14291113) уклали договір поставки №3932/2020, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався поставити і передати у власність сільськогосподарську продукцію власного виробництва (далі - товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах узгоджених з покупцем і вказаних в договорі та додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (п. 1.1. Договору).
           15 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО"   (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (покупець) уклали Додаток №ФС_3   до договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року, згідно з яким фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зобов`язується поставити сою, урожаю 2019 року у кількості 6,140 (шість тон 140 кг) у період до 15 вересня 2020 року на умовах поставки DAP (франко-перевізник) відповідно до правил Інкотермс-2020, пункт (місце поставки) - Філія "Смотрич" ТОВ СП "НІБУЛОН" (32307, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Кам`янка, вул. Вокзальна, 11-а). Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" підтверджує, що товар українського походження, був вирощений власними силами на території України.
          Відповідно до пункту 5.1 договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року оплата за товар здійснюється на умовах безготівкового розрахунку протягом 3-х банківських днів з моменту надання постачальником оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Після підписання Договору та Додатку №ФС_3 від 15 вересня 2020 року, позивач   виставив ТОВ СП "НІБУЛОН" рахунок-фактуру №4 від 15 вересня 2020 року на суму 75552,00 грн., 80%(вісімдесят відсотків) якого оплачено покупцем, що підтверджується платіжним дорученням №4102 від 18 вересня 2020 року на суму 62 935,00 грн., решта 20% (двадцять відсотків) - у розмірі 12 617,00 грн.  буде перераховано після реєстрації податкової накладної.
           15 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" поставило ТОВ СП "НІБУЛОН" товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №4 від 15 вересня 2020 року та видатковою накладною №4 від 15 вересня 2020 року.
          За фактом отримання оплати позивач склав податкову накладну №5 від 15 вересня 2020 року, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
           16 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО"   (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (покупець) уклали Додаток №ФС_4   до договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року, згідно з яким фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зобов`язується поставити сою, урожаю 2019 року у кількості 5,940 тон у період до 16 вересня 2020 року, на умовах поставки DAP (франко-перевізник) відповідно до правил Інкотермс-2020, пункт (місце поставки) - Філія "Смотрич" ТОВ СП "НІБУЛОН" (32307, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Кам`янка, вул. Вокзальна, 11-а). Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" підтверджує, що товар українського походження, був вирощений власними силами на території України.
          Відповідно до пункту 5.1 договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року оплата за товар здійснюється на умовах безготівкового розрахунку протягом 3-х банківських днів з моменту надання постачальником оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Після підписання Договору та Додатку №ФС_4 від 16 вересня 2020 року, позивач виставив ТОВ СП "НІБУЛОН" рахунок-фактуру №5 від 16 вересня 2020 року на суму 74250,02 грн., 80% (вісімдесят відсотків) якого оплачено покупцем, що підтверджується платіжним дорученням №6653 від 22 вересня 2020 року на суму 65208,35   грн., решта 20% (двадцять відсотків) - у розмірі 9 044,67 грн.   буде перераховано після реєстрації податкової накладної.
           16 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" поставило ТОВ СП "НІБУЛОН" товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №5 від 16 вересня 2020 року та видатковою накладною №5 від 16 вересня 2020 року.
          За фактом отримання оплати позивач склав податкову накладну №6 від 16 вересня 2020 року, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
           17 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО"   (продавець) та ТОВ СП "НІБУЛОН" (покупець) уклали Додаток №ФС_5   до договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року, згідно з яким фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" зобов`язується поставити сою, урожаю 2019 року у кількості   6,260 тон у період до 17 вересня 2020 року, на умовах DAP (франко-перевізник) відповідно до правил Інкотермс-2020, пункт (місце поставки) - Філія "Смотрич" TOB СП "НІБУЛОН" (32307, Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський район, с. Кам`янка, вул. Вокзальна, 11-а). Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" підтверджує, що товар українського походження, був вирощений власними силами на території України.
          Відповідно до пункту 5.1 договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року оплата за товар здійснюється на умовах безготівкового розрахунку протягом 3-х банківських днів з моменту надання постачальником оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Після підписання Договору та Додатку №ФС_5 від 17 вересня 2020 року, позивач виставив ТОВ СП "НІБУЛОН" рахунок-фактуру №6 від 17 вересня 2020 року на суму 78250,02 грн., 80% (вісімдесят відсотків) якого оплачено покупцем, що підтверджується платіжним дорученням №86 від 24 вересня 2020 року на суму 61875,02 грн., решта 20% (двадцять відсотків) - у розмірі 16 375,00   грн. буде перераховано після реєстрації податкової накладної.
           17 вересня 2020 року фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" поставило ТОВ СП "НІБУЛОН" товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною №6 від 1 вересня 2020 року та видатковою накладною №6 від 17 вересня 2020 року.
          За фактом отримання оплати позивач склав податкову накладну №7 від 17 вересня 2020 року, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          ДПС України надіслала позивачу квитанції від 15.10.2020 №9267710257, №9267676752, та від 16.10.2020 №9268246273 про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, вказавши, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
           07.12.2020   року позивач надіслав відповідачу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додав документи, які підтверджують, що реалізована соя вирощена позивачем, а саме: додаток №3 до договору №3932/2020 від 15.09.2020, додаток №4 до договору №3932/2020 від 16.09.2020, додаток №5 до договору №3932/2020 від 17.09.2020; ПН№5 від 15.09.2020; №6 від 16.09.2020; №7 від 17.09.2020; ТТН№4 від 15.09.2020; ТТН №5 від 16.09.2020; ТТН №6 від 17.09.2020; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна) за 2019 рік; звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, 29-сг. за 2019 рік; Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна), за 2020 рік. В поясненнях вказав, що фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО"   обробляє в загальному 3100157 га землі, з якої 20,4757 га знаходиться в оренді та 10,5400 га власної землі. Щодо податкових накладних з продажу сої зазначив, що насіння сої залишилось на господарстві з урожаю 2019 року. На 2019 рік сої було засіяно 5,0000 га землі та зібрано 7,5 тонни продукції, у зв`язку із тим що у 2019 році не було потреби в реалізації продукції сої залишок залишився на 2020 рік. Згідно з форми 4-сг на 2020 рік засіяно сої 20,47 га, зібрано 25,92 тонни продукції, з якої 24,42 тонни продано   ТОВ СП "НІБУЛОН".
          Рішеннями від 11 грудня 2020 року №2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних ФГ "ФЕНІКС-О І КО" №5 від 15 вересня 2020 року, №6 від 16 вересня 2020 року та №7 від 17 вересня 2020 року. Підставою для відмови слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів тримання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено, що платником не надано договорів, первинних документів щодо постачання товарів (видаткові накладні), розрахункові документи з ТОВ СП "НІБУЛОН", відсутні пояснення щодо найманих працівників хто здійснює обробіток землі, якою технікою, звіт по ЄСВ, звіт 20-ОПП щодо наявних основних засобів.
           05 жовтня 2020 року позивач подав до ДПС України скарги на рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11 грудня 2020 року № 2226410/33651283, №2226413/33651283 та №2226408/33651283.
          Рішеннями ДПС України від 13 січня 2021 року та 12 лютого 2021 року №7564/33651283/2, №7564/33651283/2 та №943/33651283/2 скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.
          Позивач, вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

          Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
          Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
          Також Європейський суд з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.
          Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).
          Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. 
          Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
          Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
          Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
           01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).          
          Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
          Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
          Учасниками справи визнається, що реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
          Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
          Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
          Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
          Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:  договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
          У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу позивачем подано на розгляд відповідачу направленог повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додав документи, які підтверджують, що реалізована соя вирощена позивачем, а саме: додаток №3 до договору №3932/2020 від 15.09.2020, додаток №4 до договору №3932/2020 від 16.09.2020, додаток №5 до договору №3932/2020 від 17.09.2020; ПН№5 від 15.09.2020; №6 від 16.09.2020; №7 від 17.09.2020; ТТН№4 від 15.09.2020; ТТН №5 від 16.09.2020; ТТН №6 від 17.09.2020; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна) за 2019 рік; звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, 29-сг. за 2019 рік; Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, 4-сг (річна), за 2020 рік. В поясненнях вказав, що фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" обробляє в загальному 3100157 га землі, з якої 20,4757 га знаходиться в оренді та 10,5400 га власної землі. Щодо податкових накладних з продажу сої зазначив, що насіння сої залишилось на господарстві з урожаю 2019 року. На 2019 рік сої було засіяно 5,0000 га землі та зібрано 7,5 тонни продукції, у зв`язку із тим що у 2019 році не було потреби в реалізації продукції сої залишок залишився на 2020 рік. Згідно з форми 4-сг на 2020 рік засіяно сої 20,47 га, зібрано 25,92 тонни продукції, з якої 24,42 тонни продано ТОВ СП "НІБУЛОН".
          Отже, на пропозицію відповідача Фермерське господарство "ФЕНІКС-О І КО" подало документи, які підтверджують наявність основних засобів для вирощування сої та, а також відомості про посівну площу та обсяги виробництва.
          Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
          Зважаючи на вищенаведене, позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують події, які відбулися.
          При цьому, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, то у разі відмови в реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.

          Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.                     

          Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
          Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
          Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 веренся 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.